324 ED. ARoNsoHn: h 
Diese beiden Weber’schen Versuche 1) mit einem Theile Eau de Cologne 
auf elf Theile Wasser und 2) mit Zuckerwasser, die in ganz gleicher Weise 
von Valentin! angestellt und bestätigt wurden, gaben die Grundlage für 
das Gesetz, dass nur in der Luft suspendirte Riechstoffe 
riechbar seien. | 
Doch die Weber’sche Lehre erscheint schon a priori unhaltbar. 
Denn, ist es wahr, dass die Geruchsperception nur durch die Luft 
vermittelt werden kann, so knüpft sich unmittelbar die allgemein inter- 
essante Frage an, wie riechen denn die Wasserthiere? Nicht allein 
ist der ganze Geruchsapparat der Fische bis selbst auf die Endorgane des 
Olfactorius nach denselben anatomischen Bedingungen gebaut, wie derjenige 
der Säugethiere, sondern eine jahrhundertalte Erfahrung, von der uns 
Scarpa? und Milne Edwards? eine reiche Anzahl von Beispielen auf- 
führt, lehrt auch, dass die Fische thatsächlich riechen. Es ist freilich leicht 
zu behaupten — wenn man dem Weber’schen Satze nicht zu nahe 
treten will —, der Olfactorius der Fische rieche nicht, sondern schmecke, aber 
den Beweis hierfür hat Niemand gegeben und wird wohl Niemand erbringen. 
Bevor man den Weber’schen Satz kannte, galt es als selbstver- 
ständlich, dass auch im Wasser lebende Thiere riechen. Haller* eitirt 
für diese Ansicht: Aristoteles, Rondelet, Richter und Monro. Ferner 
schreibt Muncke in Gehler’s physikal. Wörterbuch 1828 m dem Artikel 
über Geruch ‚dass die Behauptung, die Fische haben kein eigentliches 
(eruchsorgan, sondern dieses sei vielmehr mit dem Geschmacksorgan ver- 
bunden, im Widerspruche stehe mit der Ausbildung und Stärke des Ge- 
ruchsnerven. Die Verbreitung und Fortpflanzung der Gerüche im Wasser 
auf die in demselben befindliche Luft zurückzuführen, dürfte unnöthig sein, 
indem gar kein Grund vorhanden ist dieses Vermögen dem Wasser nicht 
unmittelbar beizulegen, wofür ohnehin Analogie und Erfahrung sprechen.“ 
Auch Bischoff? bezweifelt nicht, dass die Fische bei einem so deutlich vor- 
handenen und ausgebildeten Sinnesnerven auch merklich Geruchsempfindung 
besitzen. Dieselbe Ansicht vertritt auch Joh. Müller:® 
! G. Valentin, Zehrbuch der Physiologie. 1848. Bd. II. Abth. 2. 
? Scarpa, Anatomicae disquisitiones. 17195. 8.78. $ XV. 
® Milne Edwards, ZLecons sur la physiologie et Panatomie comparee. Paris 
1876. IX. 
* Albrecht von Haller, Anfangsgründe der Physiologie. 1772. Bd. V. S. 520. 
(Uebersetzt von J. 8. Haller.) 
5 Bischoff, Zneyelopädisches Wörterbuch der mediecinischen Wissenschaften. 
1836. 
6 J. Müller, Geruchssinn. Handbuch der Physiologie. 1840. Bd. II. 8. 484. 
