416 S. FRENKEL: 
Hensen zur Begründung seiner bekannten Theorie der Nervenentwickelung 
dienten, beseitigt habe, mit denen der genannte Autor seine Abhandlung 
schliesst. 
Denn Mitrophanow hat sich bei seiner Nachuntersuchung nicht 
etwa besserer und zuverlässigerer Methoden bedient, als die Autoren, welche 
vor ihm diesen Gegenstand behandelten, sondern er ist im Gegentheil zu 
solchen zurückgekehrt, welche die Technik als zur Entscheidung feinerer 
Verhältnisse ungeeignet verlassen hat. Er bemängelt den von Pfitzner? 
eingeführten und von Canini? nachgeahmten Weg der vorgängigen Er- 
härtung des Froschlarvenschwanzes mit !/,°/, Chromsäure und der nach- 
träglichen Vergoldung, indem er behauptet, dass durch die Einwirkung der 
Chromsäure Kunstproducte entständen. Er übersieht aber dabei, dass die 
Bilder, welche Canini von den Objecten nach diesen Behandlungsmethoden 
gegeben hat, mit den von Leydig und Eberth nach den frischen Praepa- 
raten gezeichneten völlig übereinstimmen, und was schlimmer ist, er ver- 
schweigt, dass Canini die Frage, ob die von ihm befolgte Methode vielleicht 
eine Veränderung des Praeparats herbeiführt sorgfältig diskutirt und ver- 
neint hat. Und wenn Mitrophanow der Ansicht ist, dass die im Gegen- 
satz hierzu von ihm befolgte Methode, die frischen Objecte sofort in eine 
mit einen Tropfen Holzessig angesäuerte Goldlösung zu bringen, eine be- 
sondere Gewähr für die Erhaltung der ursprünglichen Formen biete, so 
dürften ihm darin nur wenige Histologen beistimmen. Eine solche Be- 
handlung hat ja manche Vortheile, aber den einer Conservirung der feineren 
Formen gewiss nicht, die @Quellungserscheinungen, die hierbei eintreten, 
sind allgemein bekannt. Wo aber die Methodik Mitrophanow’s ganz 
unzulänglich wird, das ist bei der Betrachtung der Objecte. Es handelt 
sich zwischen ihm und seinen Vorgängern um die Frage, ob die Nerven- 
enden in den Epithelzellen oder zwischen denselben liegen. Wer einmal 
sich mit der Untersuchung einer solchen Frage beschäftigt hat, oder wer 
es sich vorstellen kann, was es heisst zu entscheiden, ob ein feiner Faden 
in einer bestimmten Ebene liege oder nicht, der wird sofort auf den Ge- 
danken kommen, dass die Objecte, an denen man eine solche Untersuchung 
anstellen soll, kaum dünn genug, die Vergrösserungen kaum stark genug 
sein können. Wer mit der mikroskopischen Technik vertraut ist, weiss 
ausserdem, dass nur Immersionslinsen eine einigermaassen sicheres Urtheil 
über die Lage feiner Objecte gewähren. Dementsprechend hatten Pfitzner 
und Canini den Froschlarvenschwanz in möglichst dünne Schnitte zerlegt, 
und zur Untersuchung die besten ihnen zur Verfügung stehenden Oelim- 
! Pfitzner, Morphologische Jahrbücher. Bd. VII. 8. 727. 
® Canini, Dies Archiv. 1993. S. 149. (Dort auch die übrige Litteratur.) 
