TRIGEMINUS UND GESICHTSAUSDRUCK. 439 
dem er sagt: „„Die Wirkungen auf das Gehör sind um so hervorstechender, 
als der Hörnerv in den meisten Fällen mit dem dreitheiligen Nerven durch- 
schnitten wird.““ Soviel mir bekannt ist, hat kein Physiolog je daran ge- 
zweifelt, dass Durchschneidung der Hörnerven unmittelbaren Verlust des 
Gehörs zur Folge habe.“ 
Wenn auf diese Art Magendie’s Angabe bezüglich des Gehörs aus der 
Physiologie hinausgewiesen wurde, weil er bei seiner Operation „in den 
meisten Fällen“ das Felsenbein zertrümmerte — (was ja in der That jedem 
Experimentator gelegentlich begegnet) —, so lag die Erklärung für die 
Facialisparalyse erst recht auf der Hand: sie war die Folge einer Verletzung 
des Facialisstammes. So verschwand Magendie’s Behauptung, eine Facialis- 
paralyse gehöre zu den Consequenzen der Quintusdurchschneidung, aus der 
systematischen Physiologie und fiel als einer seiner Irrthümer der Vergessen- 
heit anheim. Und in der That ist das, was er hierüber sagt, an sich ein 
elementarer Irrthum: Der Facialis ist nach uncomplicirter Trigeminusdurch- 
schneidung nicht „zur Bewegung sogleich untauglich“ und er kann trotz 
Magendie „der Bewegung vorstehen“. Denn erstens giebt faradische Reizung 
des Facialis ungeschwächte Reaction aller von ihm versorgten Muskeln; 
zweitens, und dies ist schlagend, hebt das Thier beide Ohrlöffel, rümpft die 
Nase u. s. w., sobald durch ein Geräusch seine Aufmerksamkeit erregt oder 
auf der gesunden, nicht-anaesthetischen Gesichtshälfte ihm Schmerz erzeugt 
wird: — der Löffel ist eben gar nicht gelähmt. Die Unrichtigkeit der 
Behauptung Magendie’s, dass allgemein ein motorischer Nerv seine 
Muskeln nicht mehr zur Contraction bringen könne, wenn die Anastomosen 
mit sensiblen Nerven abgetrennt sind, leuchtet ohne weiteres ein. 
Aber zugegeben, dass Magendie ‚in den meisten Fällen“ den Facialıs 
mit verletzt hatte, so müssen ihm zuweilen doch auch uncomplicirte Fälle 
und in diesen die thatsächlich vorhandenen und von ihm als Folge der 
blossen Trigeminusdurchschneidung aufgefassten Störungen im Facialisgebiete 
zu Gesicht gekommen sein. Obgleich er also meistens die uns interessiren- 
den Thatsachen gar nicht vor Augen gehabt und sie, wo er sie sah, nie 
in der Einschränkung ihres Umfanges beobachtet hatte; obgleich er endlich 
dem gesehenen eine gänzlich unrichtige Deutung gegeben: Er hat die Stö- 
rungen im Facialisgebiete nach uncomplieirter Trigeminusdurchschneidung 
thatsächlich gesehen. Aber er hatte weder die Haltung und Bewegungen 
der Ohrlöffel einer Beachtung gewürdigt noch den Kitzelreflex gekannt; 
es war ihm sowohl die Thatsache verborgen geblieben, dass eine wirkliche 
Facialisparalyse überhaupt nicht vorliege, als auch die Erkenntniss, dass 
jene scheinbare Facialisparalyse durch den Fortfall eines reflectorischen 
Tonus bedingt sei. 
Bei den Neuropathologen dürften die von mir mitgetheilten That- 
