PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — Pont Pıncus. — Biıoxni 551 
Gesichtsfortsätzen jeder Seite entwickeln sich also 3 Knochen; der 
Öberkieferfortsatz entwickelt den Oberkieferknochen, der äussere Stirn- 
fortsatz den äusseren Zwischenkiefer, der innere Stirnfortsatz den 
inneren Zwischenkiefer. 
3. Die Goethe’sche Theorie ist falsch: die -Spalte bei der Hasenscharte 
liegt nicht zwischen Oberkieferfortsatz und innerem Stirmfortsatz nicht 
zwischen Oberkieferknochen und Zwischenkiefer, sondern zwischen 
äusserem Stirnfortsatz und innerem Stirnfortsatz, d. i. zwischen 
äusserem und innerem Zwischenkiefer. — Die Goethe'sche Theorie 
ist nach Albrecht falsch, weil sich nach aussen von der Spalte 
immer ein Schneidezahn findet, und manchmal auch die Sutura 
incisiva, d. h. diejenige Naht, durch welche nach Goethe die 
Spalte gehen müsste. — Die Satura interinciva übrigens, die 
man auch manchmal am -Gaumengewölbe findet, spricht eben für die 
Existenz zweier Zwischenkieferknochen auf jeder Seite. 
| 
1 Ansch sg veranlass | ontroversen. DBemerkenswerth sind 
Diese Anschauung veranlasste viele Controversen. Bemerkenswertl l 
vor allem die Untersuchungen von Theodor Kölliker. Als Hauptpunkte 
seiner Arbeit verdienen folgende hervorgehoben zu werden: 
1. An der Bildung der Oberlippen- und Oberkieferregion nehmen Theil 
nur die Oberkiefer- und inneren Stirnfortsätze. Die beiden äusseren 
Stirnfortsätze geben nicht, wie Albrecht meint, den dritten Theil 
der Oberlippen, sondern die Nasenflügel. 
2. Die Zwischenkieferknochen sind nicht 4, sondern 2. „Jeder hat einen 
Ossificationspunkt; die Satura interincisiva, zuerst von Albrecht 
beschrieben, dann von Meyer, Romiti und Turner bestätigt, ist 
nicht eine Naht, sondern eine isefässfurche. 
a. Die Goethe’sche Theorie ist wörtlich zutreffend: die Spalte bei der 
Hasenscharte liegt zwischen Vberkieferknochen und Zwischenkieter. 
— Das Vorhandensein eines Schneidezahnes nach aussen von der 
Spalte ıst inconstant, zufällig. 
Eine Reihe von Untersuchungen, welche ich im hiesigen anatomischen 
Institute ausgeführt habe, setzt mich in die Lage zur Lösung dieser Fragen 
einen Beitrag zu liefern. Hrn. Prof. Waldever und Hrn. Dr. H. Virchow, 
welche mir auf mannigfache Weise meine Arbeit erleichtert haben, spreche ich 
hiermit herzlichen Dank aus. 
Wie Albrecht und Th. Kölliker habe ich meine Studien an mensch- 
lichen und thierischen Missbildungen, an menschlichen und thierischen normalen 
Schädeln und an Embryonen ausgeführt. 
Was zuerst die Missbildungen anlangt, so haben mir zahlreiche mensch- 
liche und thierische -Hasenscharten die Constanz der Albrecht'schen Beob- 
achtungen gezeigt. Die Spalte lag immer zwischen äusserem und innerem 
Zwischenkiefer. Nach aussen war ein Schneidezahn mit dem entsprechenden 
Theile von Zwischenkieferknochen, während nach innen der innere Zwischen- 
kiefer mit 1 oder 2 Schneidezähnen sich vorfand. 
Nach aussen von der Spalte war in drei Fällen deutlich die Sutura in- 
cisiva vorhanden. Die Spalte liegt zwischen den Zwischenkiefern. (Die drei 
Praeparate, die Hr. Dr. Biondi aus der grossen Schädelsammlung des Hrn. 
