PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT, — Bi1onDI. 553 
stätigt werden, dieselbe nur aus vier Theilen besteht. — So kommt es, dass 
Albrecht die Spalte der Hasenscharte zwischen inneren und äusseren Stirn- 
fortsatz verlegt, während sie in Wirklichkeit zwischen innerem Stirnfortsatz 
und Oberkieferfortsatz liegt. — Die Serienschnitte von den Embryonen, von 
welchen die Photographien vorgelegt wurden, zeigen die vollständige Ver- 
wachsung von Oberkieferfortsatz mit innerem Stirnfortsatz, ohne Dazwischen- 
treten des äusseren Stirnfortsatzes. 
Dies zeigt sehr schön auch eine Missbildung, welche vor Kurzem auf 
der hiesigen Frauenklinik zur Beobachtung kam. Ich bin durch die grosse 
Liebenswürdigkeit des Prof. Schröder in der glücklichen Lage, die Photo- 
graphien von derselben vorzuzeigen. Oberlippe und Oberkieferregion sind voll- 
ständig entwickelt, während die äusseren Stirnfortsätze, die die Nasenflügel 
geben müssten, aussen stehen geblieben sind. Wie man sieht, handelt es sich 
um eine beiderseitige Spalte des Nasenflügels. 
An zahlreichen Embryonen von Schaf und Schwein zeigte sich (auf Hori- 
zontalschnitten parallel dem Gaumen; die betreffenden Serien von mikroskopischen 
Praeparaten wurden vorgelegt), dass der Zwischenkiefer aus zwei anfangs völlig 
getrennten Ossificationspunkten sich entwickelt, von denen der laterale die An- 
lage des Processus nasalis, der mediale die des Processus palatinus 
darstellt. Der grösste 'Theil des vorderen Bogenstückes oder Körpers gehört 
ebenfalls dem lateralen Ossificationscentrum an. 
Das Ossificationscentrum des Processus palatinus gehört dem embryo- 
nalen mittleren oder inneren Stirnfortsatz an, während das Bogenstück nebst 
dem Processus nasalis seinen Knochenkern im Oberkieferfortsatze liegen 
hat. Wir können somit embryologisch zwei Zwischenkiefer unterscheiden, von 
denen der erste dem Oberkieferfortsatze, der zweite dem inneren Stirnfortsatze 
angehört. 
Wie man an den Praeparaten, Abbildungen und dem einen Schema sieht, 
sind die beiden Zwischenkiefer jeder Seite nicht ein äusserer und ein innerer, 
sondern ein vorderer-äusserer und ein hinterer-innerer, deshalb ist die Albrecht’- 
sche Nomenelatur nicht mehr brauchbar. Anstatt von einem inneren Zwischen- 
kiefer oder Endognathion und äusseren Zwischenkiefer oder Mesognathion, wie 
Albrecht vorschlägt, scheint es mir, dass man von einem vorderen-äusseren 
und hinteren-inneren Zwischenkiefer sprechen muss; oder besser, um an die ver- 
schiedene Genese. beider Knochen zu erinnern, können wir vielleicht von einem 
metopogenen und einem gnathogenen Zwischenkiefer sprechen. Der meto- 
pogene Zwischenkiefer ist derjenige, welcher sich von dem mittleren Stirnfort- 
satze entwickelt, der gnathogene der, welcher sich von dem Oberkieferfortsatze 
entwickelt. Diese Namen klingen vielleicht schwerfällig; indessen ist es noth- 
wendig, um weitere Verwirrung zu vermeiden, Ausdrücke zu wählen, welche 
deutlich an die Genese der beiden Knochen erinnern, und welche nicht die 
falschen Vorstellungen, die den alten Namen zu Grunde lagen, begünstigen. 
Der Ossificationspunkt des gnathogenen Zwischenkiefers erscheint früher 
als der des metopogenen Zwischenkiefers. Die Entwickelung des gnathogenen 
Zwischenkiefers geht auch rascher vor sich als die des metopogenen, insofern 
man an einem und demselben Embryo die Anlage des ersteren auf zahlreichen 
Schnitten einer Serie wahrnimmt, während die des metopogenen Zwischenkiefers, 
welche ausserordentlich dünn ist, nur an 4—5 Schnitten zu sehen ist. Auf 
nicht ganz horizontalen oder diekeren Schnitten kann man leicht die Andeutung 
