560 VERHANDLUNGEN DER BERLINER 
Inzwischen ist übrigens eine der meinigen ähnliche Erklärung! auch von 
Luciani gegeben in seiner, in Gemeinschaft mit Seppilli verfassten, gekrönten 
Preisschrift: „Die Functions-Localisation auf der Grosshirnrinde“, 
übersetzt von M. O. Fraenkel, Leipzig 1886, Denicke’s Verlag. 
Luciani, der meine Arbeit, wie es scheint, nur in ihrer ersten Mit- 
theilung vom Jahre 1881 kannte (s. Litteratur-Verzeichniss a. a. O. S. 411), 
sagt von derselben (a. a. OÖ. S. 58 ff.): „Diese Ergebnisse stimmen indess mit 
den von Flourens’ Nachfolgern zugegebenen überein und dienen, wenn auch 
indirect, zur gründlichsten Widerlegung der Munk’schen Lehre von der Rinden- 
blindheit bei den höheren Säugethieren. Diesen schweren Schlag zu pariren, 
musste Munk seine Studien an enthirnten Säugethieren nochmals aufnehmen“, 
(Folgt kurzer Bericht über Munk’s Mittheilungen in der Akademie vom Jahre 
1884.) Dann fährt Luciani, der ein Urtheil über die zwischen Munk und 
mir entstandene Polemik vorläufig noch zurückhält, fort (S. 59): 
„Doch können wir uns nicht verhehlen, dass Christiani grosse Vortheile 
für die Behauptung seiner Sätze vor Munk voraus hat; denn während ein 
einziges gut operirtes Kaninchen, bei dem die Hirnexstirpation vollständig ge- 
lungen und unzweideutige Zeichen von Sehkraft zu bemerken sind, Munk’s 
Annahme umzustürzen vermag, sind eine ganze Anzahl enthirnter Thiere, mögen 
sie auch ganz und gar blind sein, nicht im Stande, seine Ansicht als bewiesen 
zu erachten“? 
Dass Hr. Munk das Verdienst hat, nach Hitzig, am genauesten die Stelle 
der Hirnrinde angegeben zu haben, von der aus man durch Laesionen oder 
Abtragungen am besten Thiere blind machen kann, das glaube ich in meinem 
Buche ebenso gut betont zu haben, wie die Unhaltbarkeit den Thatsachen gegen- 
über der Munk’schen Behauptung, dass die Thiere durch Abtragung der als 
Sehsphaere von ihm bezeichneten Theile der Hirnrinde unfehlbar und absolut 
blind werden müssen. | 
In Bezug auf diesen Punkt können füglich auch die neuerdings in der 
physiologischen Gesellschaft von ihm vorgeführten Hunde, sie mögen so blind 
wie möglich sich erwiesen haben,? keinerlei Beweis für die Richtigkeit der 
Munk’schen Lehre geben, wonach die „Sehsphaere“ der einzige centrale Sitz 
der Sehfunction sein würde. 
2. Hr. Zuntz theilt im Anschluss an den Befund der HH. Th. Weyl 
und Gossels, dass grosse Mengen eingeführter Salpetersäure im thierischen 
Organismus verschwinden, die Resultate einer von Dr. Tacke in seinem Labo- 
ratorium ausgeführten Untersuchung mit, welche den Schlüssel zur Erklärung 
von Hrn. Weyl’s Befunden geben dürften.* 
ı „Nämlich Zustandekommen der Blindheit durch eine gegen die Ganglien des 
Mittelhirnes absteigende Degeneration oder durch eine indirecte Ernährungsstörung dieser 
Centren.“ Luciani 2.2.0. 8.57 u. 8. 153. 
? Letzterer Satz muss richtig verdeutscht offenbar so heissen: ‚ist Niemand durch 
eine ganze Anzahl enthirnter Thiere, mögen sie auch ganz und gar blind sein, im 
Stande, die Richtigkeit der Munk’schen Ansicht nachzuweisen.“ 
> Der Vortragende war leider z. 7. durch eine acute Bronchitis verhindert, an- 
wesend zu sein. 
4 Die schon vor zwei Jahren ausgeführte, sehr zahlreiche, mühsame Experimente 
umfassende Untersuchung kann nicht in extenso veröffentlicht werden, da die Protocolle 
bei einem Brandunglück verloren gingen. 
