(. #88) 
ques observations épigraphiques concernant la manière 
dont l’inseription, qu'il a faite à la demande de lillustre 
famille du défunt, a été gravée sur un panneau du pié- 
destal de ce monument. 
Cette inscription avait été rédigée dans la forme suivante, 
forme réclamée par les règles du style lapidaire : 
POSTERIS + EXEMPLAR + USQUE + SUPERSTES 
VIR « ANTIQUÆ * VIRTUTIS 
COMES * FELIX » DE + MERODE 
SINGULARI «IN ° DEUM «+ IN + PATRIAM + IN + EGENOS * PIETATE 
DOMI * FORISQUE *+ CLARISSIMUS 
FLEBILIS OMNIBUSe DECESSIT + VII * 1D + FEB + AN : M - DCCC - LVIL- ÆT - SUÆ + LXVII 
CIVI =: OPTIMO 
QUI : AD « VINDICANDAM + TUENDAMQUE « RELIGIONIS «+ ET « PATRLÆ «+ LIBERTATEM + TOTUS : VIXIT 
CI1VES » ET - AMICI + HUNC * TITULUM * POSUERE 
mais la forme primitive de l'inscription a été compléte- 
ment dénaturée, par suite d’une décision de la Commission 
royale des monuments. Aux capitales romaines on a sub- 
stitué un caractère gothique, caractère qui est illisible pour 
la partie la plus considérable du public, qui paraît peu en 
harmonie aussi bien avec le style de l’église qu'avec l’'œu- 
vre de M. Fraikin , et qui est très-certainement en désac- 
cord avec les règles de l’épigraphie latine. 
L'inscription, condamnée à subir le joug d’un gothique 
plus ou moins bizarre, est privée maintenant de sa forme 
monumentale, de ce rhythme ou de cette cadence qui 
résulte de la disposition symétrique des lignes; on la 
gravée arbitrairement en lignes continues, sans ponctua- 
tion convenable , de manière que le sens de l'inscription 
devient inintelligible même pour ceux qui pourraient dé- 
chiffrer ce prétendu caractère gothique. | 
Les observations de M. de Ram ont pour but de décliner 
