(16 ) 
et de l’huile d'amande, ce dernier liquide, par suite d’une 
plus faible densité, exerçant une moindre pression pour 
s’introduire dans l’ampoule, cette circonstance devrait 
contribuer encore, conjointement avec une plus grande 
viscosité, à produire, pour ce même liquide, un diamètre 
limite dépassant celui que l’on obtient pour l’eau. 
Cesrésultats,quine peuvent s'expliquer lorsqu'on regarde 
la résistance de l’air comme la cause qui empêche l’intro- 
duction des liquides dans les ampoules, s'accordent, au 
contraire, très-bien avec le principe que les diamètres 
limites sont proportionnels à la racine carrée des hauteurs 
capillaires auxquelles les liquides s'élèvent dans un tube 
d’un millimètre de rayon. En effet, d’après ce principe, si 
l’on désigne par À la hauteur capillaire d’un liquide dans 
un semblable tube, et par D le plus grand diamètre pour 
lequel ce liquide s’arrête dans le goulot de l’ampoule, on 
doit avoir 
D 
Vh 
a étant une quantité constante pour les différents liquides. 
Or, dans son travail sur la cohésion des liquides, M. Fran - 
kenheim donne, pour les hauteurs capillaires des cinq 
liquides que j'ai employés, les nombres suivants : 
ü, 
LIQUIDES. Températures. Densités. Hauteurs capillaires. 
o mm. 
RP 0. << = 0,999 14,82 
Huile d'amande . . . . 13,0 0,916 4,40 
Huile de térébenthine . . 13,0 0,867 6,10 (1) 
AMconlse TIENNE di 11:20. 0,857 5,95 
Éther sulfurique . . . . 14,5 0,732 5,37 
(1) Ce nombre a été déduit, par interpolation, de deux hauteurs capil- 
