{ 103 ) 
toujours employés dans le même sens. Il y a aussi des dif- 
ficultés sans nombre dans la disposition des figures et des 
groupes; Car souvent Pausanias passe d’un épisode ou 
d’une figure à l’autre, sans avertir si l'œil doit suivre la 
ligne commencée, ou s’il faut se reporter en haut ou en bas 
sur l’autre ligne. On conçoitque, dans une description aussi 
vague, aussi singulière, entremelée de récits mythologi- 
ques, on hésite à chaque pas, et que ce n’est que d’une 
étude sérieuse, approfondie, et où 1l est nécessaire d’em- 
ployer le caleul pour établir la symétrie des groupes, que 
peut résuller une restitulion plus ou moins satisfaisante 
de l’œuvre de Polygnote. 
Ces difficultés expliquent la divergence énorme des 
interprétations, surtout si l’on fait attention à une circon- 
stance pour ainsi dire fatale, c’est que les interprètes ont 
agi presque toujours en dehors de tout système d’ordon- 
nance, et cependant c’est par la recherche de l’ordon- 
nance qu'il aurait fallu commencer l'étude des peintures de 
Polygnote, avant de chercher à restituer les groupes; s’il 
n’y avait pas cu d'ordonnance, la peinture de Polygnote 
n'aurait été qu'un vaste champ dans lequel l'artiste aurait 
jeté comme au hasard ses divers épisodes. 
Dans l'interprétation de M. Lenormant, le plan de l'or- 
donnance est établi de la manière la plus rigoureuse. Mais 
que de tâtonnements, que de recherches, quelle patiente 
imvestigation il a fallu pour arriver au résultat obtenu par 
le savant académicien ! 
Le tableau de droite représente la prise de Troie ou 
pour mieux dire Troie déjà prise. Simonide, dans l’inserip- 
tion, l’appelle la destruction de l’acropole d’Ilion. 
lei l’auteur suit pas à pas la description de Pausanias et 
indique la place que chaque groupe occupait dans l’ordon- 
