CMS 
figures participe, dans une certaine mesure , à l'incertitude 
qui plane sur la forme du bâtiment. 
Dans le deuxième chapitre de son mémoire, où il traite 
_de la manière de peindre et du style de Polygnote, l'au- 
teur, après avoir rappelé les choses nouvelles que Cimon 
de Cléones passe pour avoir introduites dans la peinture, 
avance que le peintre de Thasos resta étranger à ce pro- 
grès, puisqu'il appartenait à la génération précédente. 
Mais est-il bien vrai que Cimon soit postérieur à Polygnote ? 
Cette opinion se fonde sur ces deux faits qu’une épi- 
gramme de Simonide atteste que Cimon et Dionysius (de 
Colophon) travaillèrent à la peinture des portes d'un 
même temple, et que, suivant le témoignage d’autres 
textes anciens, ce Dionysius aurait été un imitateur de 
Polygnote; d’où l’on tre la conclusion que les deux pre- 
miers de cés peintres ont vécu après le troisième. Mais, 
sans recourir, avec Otfried Müller et M. Otto Jahn, au 
changement du nom de Cimon en celui de Micon chez 
Simonide, rien n'empêche d'admettre avec M. Brunn que 
le commencement de la carrière artistique de Dionysims 
et de Polygnote coïncide avec la dernière partie de celle 
de Cimon. En affirmant que Cimon a perfectionné les im- 
ventions d'Eumarus, Pline établit évidemment une liaison 
immédiate entre ces deux peintres, et semble regarder l’un 
comme le successeur de l’autre. Je crois donc que c’est 
avec raison que jusqu'ici l’on a généralement placé Cimon 
de Cléones avant Polvgnote. 
Je ne saurais non plus, malgré l'approbation que lui 
accorde notre savant confrère M. de Witte, me rallier au 
sens donné à l'expression vultus respicientes dans le pas- 
sage de Pline où il est question de l’invention de ce même 
Cimon. Je ne nie pas que, dans quelques textes, respicere 
