(191 ) 
veloppées en forme de crochet récurrent. Ces caractères, 
dont la différence minime de taille entre les individus ne 
peut nous donner une raison suffisante , sont évidemment 
une preuve de plus en faveur de l'opinion de M. Agassiz, 
sur la nécessité de mettre les variétés de Lamarck au rang 
d'espèces distinctes. 
L'étude de ces appareils masticatoires nous a permis de 
faire également d’autres observations que nous consignons 
ici, bien que le nombre restreint des sujets d'étude nous 
force à ne point les généraliser pour le moment. 
M. Agassiz a posé comme règle que les mâchoires anté- 
rieures sont plus petites que les postérieures, et qu'entre 
celles-ci la mâchoire impaire est la plus grande (1). Cette 
dernière assertion est parfaitement exacte; mais la pre- 
mière ne nous paraît pas aussi générale. C'est ainsi que, 
dans l’un des appareils dont nous venons de parler, les 
quatre mâchoires symétriques sont de même grandeur, et, 
dans l’autre, les antérieures sont plus grandes que les laté- 
rales. On trouverait peut-être l'explication de cette der- 
nière observation dans ce fait, que l'individu auquel ap- 
partent cet appareil à son maximum de hauteur, non 
point au sommet apicial, mais reporté en avant et au tiers 
interne du pétale ambulacraire, à peu près comme cela a 
lieu dans le Lobophora bifora de la section précédente. 
Le même auteur dit que, « dans les Scutelles, les dents 
sont ordinairement émaillées dans toute leur longueur, 
excepté dans les Laganes, où elles ne le sont qu’à leur ex- 
trémité, comme dans les vraies Clypéastres (2). » Nous 
(1) Page 16. 
(2) Page 17. 
