( 194 ) 
pourrait croire avoir servi de type à la figure de Seba, tant 
la ressemblance est grande, et qui cependant n’a aucun 
rapport avec les individus figurés par Agassiz (pl. XIV, 
f. 1-2, et pl. XIIT, f. 2). Dans notre individu, en effet, le 
lobe postérieur est plus saillant que la périphérie, et son 
bord postérieur est tronqué et sinueux. Les entailles situées 
dans le prolongement des aires ambulacraires postérieures 
se rétrécissent sensiblement vers la périphérie. Enfin, à la 
face inférieure, les sillons ambulacraires sont peu marqués 
et presque point ramifiés , et les plaques antérieures et pos- 
térieure cunéiformes de la rosette buccale sont angulaires 
au sommet, où elles aboutissent à une articulation de deux 
plaques du test, pendant que les plaques latérales posté- 
rieures sont tronquées au sommet et aboutissent en ce 
point à une seule plaque du test. Dans le L. bifissa d’Agassiz, 
au contraire, le lobe postérieur est arrondi et les angles de 
ces lobes correspondent presque exactement aux angles du 
pourtour ; les entailles s’élargissent sensiblement vers la 
périphérie , et, à la face inférieure, les sillons ambulaeraires 
sont nettement marqués et ramifiés, et toutes les plaques 
cunéiformes de la rosette buccale, moins la postérieure, 
sont tronquées au sommet, où elles aboutissent à une seule 
plaque du test. | 
Ces caractères, le dernier surtout, sont trop importants 
pour que ces individus puissent être réunis en une même 
espèce. M. Agassiz avoue d’ailleurs (1) avoir rapporté à 
cette espèce lous les synonymes qui ont trait à la figure 
de Seba et bien que le lobe postérieur intermédiaire soit 
moins saillant, parce que Van Phelsum (1769) à indiqué le 
(1) Page 68. 
mar hd ee ht po néant 
