(- 236 ) 
la Meuse, il eût été matériellement impossible aux troupes 
d'arriver, à travers les sables de la Campine, jusqu’au delà 
des frontières de la Hollande actuelle et de revenir au point 
de départ en sept jours. 
Lorsqu'on suit sur la carte le plan de César, qui à sa 
base d'opérations à Tongres, on remarque que la dévasta- 
tion est portée seulement dans l’Éburonie occidentale. 
César nous donne l’explication de ce fait. Il appelle les 
Germains au pillage de la partie de l’Éburonie qui leur 
était voisine, se soueiant peu d’exposer la vie de ses sol- 
dats dans les forêts(ad finitimas civitates nuncios dimittit). 
Pense-t-on que le général romain eût commis l’impru- 
dence d'appeler lui-même les voleurs là où il aurait mis le 
dépôt de toute son armée, confié à la garde d’une seule 
légion ? Cela n’est pas admissible. . 
Depuis l'envoi de ma première note à l’Académie, j'ai 
rencontré, dans le sein même de la classe des lettres, un 
auxiliaire aussi convaincu que désintéressé dans la ques- 
tion. M. Alphonse Wauters, par un article communiqué 
dans la séance du 5 janvier dernier, établit fort judicieuse- 
ment que l’Éburonie cismosane atteignait les limites de 
l'Océan, et que la position de Tongres était vraiment le 
point concentrique des légions romaines, lorsque César 
les lança à la poursuite des Éburons dans trois directions 
différentes (1). 
Au reste, l'interprétation des textes des Commentaires 
sur laquelle je me suis trouvé d’accord avec M. Wauters 
est corroborée dans mon travail par des preuves topogra- 
phiques. | 
(1) Quelques observations en réponse à M. Grandgagnage, à propos 
de l'AruATucA de César. (BULLETINS DE L'ACADÉMIE, 2° série, t. XV, p. 276.) 
