( 247 ) 
un côté de la question, la perpétuité des caractères dans 
l’école, est perdu de vue. 
Le mémoire n° 1 est bien plus complet SOUS ce rapport. 
Avant d'émettre mon avis définitif, je vais analyser suc- 
cessivement chacun des deux mémoires. 
Le n° 4 débute par cette déclaration : « Pour nous, 
» l’école flamande proprement dite prend naissance à 
» Bruges, à la période de transition, entre les miniatu- 
» ristes du moyen âge et la rénovalion produite par Jean 
» Van Eyck et ses successeurs, véritables continuateurs 
» des pieux artistes de missels et de manuscrits. Page 1. » 
Après avoir consacré cinq pages à un résumé rapide de 
l’histoire de la peinture flamande, l’auteur aborde la com- 
paraison des diverses écoles entre elles, afin d'arriver à la 
solution d’une question qui domine toute la matière et 
qu’il formule en ces termes : Y a-t-il une individualité re- 
marquable dans notre école, et peut-on facilement le sé- 
parer des autres en tout temps? 
C’est bien là en effet ce que suppose l’Académie , c’est un 
postulatum qu’il importait de prouver tout d “bol L’au- 
teur y a, suivant mon avis, parfaitement réussi. Après avoir 
caractérisé toutes les écoles étrangères et avoir montré en 
quoi elles diffèrent de l’école flamande, il consacre tout 
un chapitre à la comparaison de l’école hollandaise avec la 
nôtre. Il démontre avec une grande clarté que ces deux 
sœurs, si elles se ressemblent en quelques points, restent 
très-différentes dans d’autres fort essentiels, de manière 
qu’il est impossible à un connaisseur de les confondre. 
Ayant accompli ce travail préliminaire qui pose les bases 
de son argumentation , l’auteur poursuit ainsi : « La pein- 
» ture flamande exclut toute convention : par cela même 
» on croirait que l'originalité doit être extrême et variée 
