( 251 ) 
qu'on puisse se dispenser d'y relever quelques taches.” 
Parler de l’école flamande alors qu'on ne l’étudie 
plus, parler de composition alors qu’on ne sait plus com- 
poser, parler de dessin alors qu’on ne sait plus dessiner, 
parler de couleur alors qu’on ne sait plus colorier, parler 
d'originalité alors qu’on la cherche dans le faux, dans l’ab- 
surde, parler de tout cela, n’est-ce pas ébranler le cœur 
des successeurs de nos grands maîtres? N'est-ce pas leur 
dire : « Revenez, revenez au giron de la grande école ; se- 
» couez les modes corruptrices , les principes erronés, les 
» puérilités ridicules! Revenez, revenez aux études sé- 
» rieuses et viriles. Tàchez de régénérer cette superbe 
» école flamande, l'admiration des siècles et la gloire de 
» la patrie! » | 
C’est en ces termes que l’auteur interprète la pensée 
qui a dicté à l’Académie la question à laquelle il va ré- 
pondre; et certes aucun de nous ne réclamera contre cette 
interprétation. | 
Il divise son travail en trois parties : la première est 
consacrée à la composition, la deuxième au dessin, la 
troisième à la couleur. Il ajoute un chapitre concernant 
l’école flamande moderne. 
L'auteur, qui est peintre avant tout, ne pense pas que 
la parole suffise pour rendre complétement sa pensée. « Le 
» mouvement des lignes, l’arrangement des groupes, la 
» variété des formes, la disposition des masses, tout cela 
peut-il s'exprimer par le discours? » se demande-t-il. 
« La plume peut-elle suivre le pinceau ? La phrase peut- 
elle préciser les ondoiements de la ligne? » Non, ré- 
pond-il ; et il joint le crayon et la pallette à la plume ; les 
dessins et les spécimens de coloris qui accompagnent ce 
mémoire n’en sont point la partie la moins intéressante ni 
Ÿ 
ÿ 
