( 255 ) 
» distingue par ce qu'il y à de plus important dans Part : 
» LE BEAU PITTORESQUE. » 
Un paragraphe de peu d’étendue traite des individua- 
lités, telles que Van Dyck, Jordaens, Crayer et Temiers. 
Le dernier chapitre, celui que l’auteur consacre à lap- 
préciation de l’école flamande moderne, est un morceau 
que je ne crains pas de dire admirable de verve, de bon 
sens et d'enthousiasme. Je renonce à en donner l'analyse, 
et bien qu'il forme à peu près le quart du mémorre, je 
crois qu’il doit vous être lu (1). 
L'auteur de ce mémoire mérite-t-il le prix ? Oui, dirar-je 
encore; il le mérite autant que son concurrent, quoique 
pour d’autres motifs : 
Si la classe des beaux-arts partage mon avis, elle décer- 
nera deux médailles d’or au lieu d’une. 
Les deux concurrents sont partis chacun d’un point 
différent, mais ils sont arrivés au même but. Si je n'avais 
lu que le mémoire n° 1, j'aurai cru la question traitée aussi 
complétement que possible. La lecture du n° 2 m’a prouvé 
qu'il restait quelque chose à faire, à savoir, de donner la 
démonstration pratique des principes. C’est ce qu'a réalisé 
l’auteur qui à pris pour épigraphe Patrie, grâce à son 
talent de dessinateur et de coloriste. 
Les deux mémoires se complètent; il importe qu'ils 
figurent dans le même volume de nos annales : ils méri- 
tent tous les deux la médaille d’or, et comme le prix 
attribué à cette question a été doublé, chacun des deux 
concurrents pourra obtenir la totalité de la récompense 
académique ordinaire. 
Q 
(1) Le chapitre entier a été lu dans la séance du 8 août. 
