( 268 }) 
satisfaction du jury; il est sur le point de parür pour les 
voyages auxquels il doit consacrer le temps de sa pension. 
Ici se présentent de nouvelles objections soulevées par 
les adversaires des grands concours. Les voyages, disent- 
ils, sont plus nuisibles qu’utiles aux artistes, parce qu'ils 
les exposent à perdre, en étudiant les œuvres des maitres 
étrangers, les qualités distinetives de l’école nationale. 
Ces objections sont vaines; ces craintes sont chimériques. 
Si l'étude des chefs-d’œuvre des écoles étrangères avait 
pour conséquence infaillible d’absorber l’individualité de 
ceux qui l’entreprennent, il faudrait fermer les portes de 
nos musées aux jeunes artistes ou n’admettre dans ces 
dépôts publics que les productions des peintres flamands. 
On devrait, au même titre, exclure de nos bibliothèques 
les monuments des différentes littératures. Il ne serait pas 
moins dangereux, pour nos écrivains, de lire Montaigne, 
Pascal, Corneille, Molière, Rousseau, Voltaire; Gœthe et 
Schiller; Dante et Arioste; Shakespeare et Byron; Cer- 
vantès et Caldéron, que pour nos peintres d'étudier Ra- 
phaël, le Vinci, Titien, Rembrandt, Murillo, Velazquez, 
Poussin. Cessons de nous moquer des Chinois et de leur 
fameuse muraille. Nous sommes Chinois à notre tour; 
nous avons notre muraille intellectuelle. Si nos pères 
étaient restés étrangers à tout ce qui se faisait chez leurs 
voisins, les peintres belges en seraient encore peut-être 
aux figures immobiles et inexpressives de l’art primitif. 
La révolution opérée dans la peinture par Giotto ne serait 
point parvenue jusqu’à eux. Pour peu que les autres 
peuples se fussent isolés, de leur côté, ils n’auraient pas 
eu connaissance de la découverte de Jean Van Eyck; la 
pemture à l’huile n'aurait pas franchi les frontières de la 
