(32 ) 
dérationssur l’origine des étoiles filantes, ainsi que la lettre 
de feu notre excellent ami M. E.-C. Herrick, de New-Ha- 
ven, relative au même phénomène. Je vous dois bien des 
remerciments pour avoir voulu m'interroger sur le même 
sujet, quoique je sois peu préparé pour faire valoir une 
opinion définitive sur ces questions extrêmement délicates. 
Je souhaite de pouvoir faire des études plus approfondies 
que celles auxquelles ont servi plusieurs échantillons de 
pierres et de fers météoriques qui fixèrent mon attention. 
Mais enfin, je suis persuadé qu’on ne pourra révoquer en 
doute que les unes et les autres ne soient de vrais frag- 
ments, plus ou moins gros, de corps célestes, solides, ou 
du moins en partie solides, d’assez grandes dimensions 
pour avoir pu engendrer dans leur intérieur un degré de 
chaleur suffisant pour permettre aux atomes de matière 
de se: ranger d’après les lois de cristallisation qui leur 
sont inhérentes. Après avoir été agrégés en atomes, en 
particules minimes à l’état naissant, lancés à travers 
l’espace, ces fragments se trouvent ou simplement arrêtés 
dans leur course par la terre interposée, ou bien par la 
résistance de l’atmosphère, et c’est pour le dernier cas 
seulement qu’on aura le droit d'employer dans un sens 
plus rigoureux l'expression que ces aérolithes sont tombés 
sur notre terre. Pour les corps météoriques pierreux ou 
métalliques, je crois qu’il n’y à pas de difficulté. Quant 
_aux étoiles filantes, il y a bien des obstacles encore à sur- 
monter avant de savoir s’il sera possible de relier ces deux 
phénomènes par des observations intermédiaires. Permet- 
tez que je me rallie, en général, à la vue émise par M. Her- 
rick, « que les étoiles filantes, les bolides et les météores 
sont tous d’une nature astronomique identique. » Dans un 
grand nombre de cas, on a constaté que lorsqu'il y a eu 
2e SÉRIE, TOME XVI. 923 
