( 406 ) 
le nombre de météores se serait maintenu élevé jusqu’au 
2 août, et aurait diminué ensuite avec la présence de la 
lune, tandis qu’en 1865, ce fut l’mverse ; légère augmen- 
tation jusqu’au 26 juillet, la lune se couchant alors à 1 h. 
du matin, puis diminution et ensuite nouvel accroissement, 
à partir du 5 août jusqu’au retour périodique, lorsque 
notre satellite commença à disparaître et disparut enfin 
entièrement. Le maximum horaire s’est effectué de 1 h. 
à 2 h., puis de 11 h. à 12 h., tandis qu’en 1862, ce fut de 
2 h. à 5 h. et ensuite de minuit à À h. 
» Comme on le voit, la comparaison des observations de 
cette année avec celle de l’année passée nous laisse encore 
dans un doute considérable, quant à l'influence que peut 
exercer la lumière de la lune sur la visibilité des étoiles 
filantes, eu égard à leur grandeur ordinaire; cette visi- 
bilité diffère en outre suivant la latitude, depuis l’Eu- 
rope jusqu'aux Antilles, ainsi que j'ai pu m’en convaincre 
maintes fois dans mes voyages. M. Coulvier-Gravier affirme 
que la lumière de notre satellite efface à peu près les 5/5 du 
nombre des étoiles filantes que l’on aurait observées en son 
absence. Cette déduction est-elle suffisamment fondée et 
sur quelle base repose-t-elle? A-t-on tenu compte de la 
grandeur apparente du météore? Son éclat varie-t-il avec 
la latitude ? La lumière de la lune jouit-elle du même pou- 
voir lumineux du pôle à l'équateur ? A-t-on apprécié l’âge 
de la lune relativement aux étoiles filantes qu’elle peut 
effacer dans chacune de ses phases? J’ignore si toutes ces 
questions ou seulement quelques-unes d'elles , et d’autres 
encore qu'il serait trop long d’énumérer, ont été profon- 
dément envisagées et étudiées. Quant à l’âge de cet astre, 
M. Coulvier-Gravier ne tient compte que du Jour de la 
pleine lune, celui de la veille et du lendemain. | 
