( 459 ) 
des siècles postérieurs sont insuffisamment ou mal rensei- 
gnés, même sur les artistes et Les œuvres d’époques pour 
eux presque contemporaines ? Continuellement ils nous 
induisent en erreur, par la reproduction servile des inexac- 
titudes , des absurdités qu’ils ont acceptées sans contrôle. 
C’est ce qui est arrivé pour Raphaël Van Coxcie, dans la 
plupart des ouvrages biographiques et esthétiques publiés 
depuis le commencement du dix-septième siècle. 
Le plus ancien des biographes flamands, Charles Van 
Mander, généralement regardé comme le plus exact, n’a 
pas eu le moindre renseignement à consigner, dans ses 
Vies des peintres néerlandais, sur Raphaël Van Coxcie, 
son compatriote et son émule : rien, pas même dans les : 
pages consacrées à Michel Van Coxcie. Les copistes de 
Van Mander et de ses continuateurs imitèrent ce silence, à 
l'égard d’un artiste dont les productions ne le cèdent que 
peu ou point à celles de Michel Van Coxcie. 
André Félibien, Florent Lecomte, De Piles, G. Men- 
saert, Descamps, ne parlent pas de Raphaël Van Coxcie. 
Dans son Histoire de la peinture flamande, Alfred Michiels, 
qui a réservé un chapitre spécial à Michel Van Coxcie, et 
nous à donné la nomenclature de soixante-sept de ses œu- 
vres, mentionne l'existence de deux fils de ce maître, Ra- 
phaël et Michel ; au dernier seul il attribue la qualité de 
peintre. L’omission pour Raphaël Van Coxcie, l'aîné des 
deux frères , le maître de Michel et le plus habile des deux 
peintres, est au moins singulière. Corneille De Bie, Alnould 
Houbraken, Alexandre, le baron Van Ertborn, Balkama, 
Immerseel frères, Ad. Siret, dans leurs écrits artistiques, 
n’ont pas commis la faute de l’omettre. On le trouve re- 
connu dans le Nobiliaire des Pays-Bas, par M. de Vegiano, 
seigneur d'Hovel. 
