( 10 ) ee: 
Dans les numéros précédents de ces Notes, j'ai exposé 
le résultat d'essais de culture entrepris sur plusieurs formes 
élevées au rang d’espèce par certains botanistes. Ces ex- 
périences m’ont démontré que les formes essayées n'étaient 
pas de vrais types, mais de simples variétés. On a mé la 
véracité de mes dires et l’on m'a taxé sinon d’imposture au 
moins de légèreté; on affirme sans barguigner que j'ai mal 
vu et mal interprété les choses. Ce mode de réfutation est 
aisé et n’exige pas grands frais de logique; aussi j'aime à 
croire qu'il n’affaiblira pas mes assertions. Celles-ei seront, 
je n’en doute point, confirmées par des expériences nou- 
velles faites sur un grand nombre de ces espèces des 
livres. 
En face de ces continuelles dénégations, il est temps 
que ceux qui, comme moi, croient à la variabilité de 
l’espèce dans certaines limites, quittent le champ des dis- 
cussions oiseuses , empoignent la bêche et se mettent à 
semer. Chaque année, les faits qui viendront s’accumuler 
seront bien autrement capables que des raisonnements et 
des hypothèses de nous donner gain de cause. Quant à 
convaincre certains de nos adversaires qui ont une foi ab- 
solue dans leur doctrine , il ne faut pas y songer; car on 
aura beau leur parler d'essais de culture qui sont venus 
démontrer à l'évidence l’inanité de leurs créations, tou- 
jours ils répondront qu'on a mal vu, qu’on est de mau- 
vaise foi ou que leurs espèces à eux n’ont pas été cultivées, 
mais des formes voisines. Alors on pourra leur objecter : 
si vos espèces n’ont pas été essayées , mais des formes moi- 
sines qui sont revenues au type ou se sont modifiées en 
d’autres formes ayant une valeur égale à celle de plusieurs 
de vos espèces, quelle confiance peut-on avoir dans vos 
prétendus types? Il serait étonnant, inexplicable, que 
