(533 ) 
Obs. — Comme on peut le vôir, en comparant cette description avec 
celles des auteurs cités, ma plante ne présente pas tous les caractères 
attribués au C. Trifolii. Malgré les différences qui peuvent exister, je 
n'hésite pas néanmoins à la donner sous ce nom, ef j’expliquerai ma 
raison de faire ci-dessous. 
M. Des Moulins assigne 10 mill. de diamètre aux glomérules florifères du 
C. Epithymum, et seulement 8-10 mill. à ceux du C. Trifoli; au con- 
traire, M. Grenier dit que celui-ci diffère de l’autre par ses glomérules 
plus gros et plus serrés, ce qui s'applique en effet très-bien à notre plante. 
Quant au calice, M. Des Moulins décrit les lobes comme atteignant à 
peu près la moitié de la corolle complète; dans la planche précitée, 
ils sont figurés égalant le tube de la corolle ; à son tour, M. Boreau leur 
fait atteindre environ la moitié de la corolle. Ceux de ma plante éga- 
lent environ le 1/3 de la corolle complète, et seulement la moitié du 
tube. Les auteurs ne s'accordent donc pas sur les proportions rela- 
tives du calice avec la corolle. 
La corolle est dite, par M. Des Moulins, fendue jusqu’au ’/5, à lobes 
lancéolés, triangulaires, acuminés ; par M. Boreau, divisée jusqu’au 
1; en lobes lancéolés, triangulaires, acuminés; par M. Grenier, à 
lobes plus longs que larges et non aussi larges que longs ; par M. Ba- 
bington, lancéolés-atténués égalant environ le tuhe : sa figure les 
représente beaucoup plus longs que larges. Chez mon C. Trifoli, les 
lobes n’égalent qu'environ le tiers du tube, et par leur forme ils ne 
diffèrent pas généralement de ceux du C. Epithymum : ils sont trian- 
gulaires et parfois un peu plus atténués ou acuminés. 
La plante de Rochefort présente des écailles dont la forme ne répond 
pas aux descriptions et re se distinguent pas sensiblement de celles 
du €. Epithymum (voir la description ci-dessus). Dans la planche ac- 
compagnant la Notice de M. Babington, elles sont représentées éga- 
lant la moitié du tube de la corolle, et séparées les unes des autres par 
des intervalles larges et arrondis à la base. Les auteurs français ne 
parlent pas de ces larges intervalles , ce qui est étonnant, car le carac-' 
tère, s’il existe, me paraît essentiel. Existe-il bien en effet dans la 
plante anglaise? N’y a-t-il pas eu erreur d'observation ? Le dessina- 
teur et le phytographe ne se sont-ils pas laissé tromper par la trans- 
parence du bord des écailles, qui est tellement mince et diaphane que, 
sans une attention scrupuleuse, on pourrait ne pas l’apercevoir et 
prendre pour le bord, tant dans le fond que sur les côtés, la partie 
un peu épassie et comme limitée par une légère nervure saillante ? 
En voyant de cette façon, on doit trouver quelles écailles sont séparées 
entre elles par de larges intervalles. 
2€ SÉRIE, TOME XVI. 38 
