— 275 — 



Ursus spelcteus Blmb., e Ursus priscus Gdf. Cuv. 



La parte più cospicua e interessante del materiale raccolto dal M i 1 i a n i nella 

 caverna consiste in ossa e denti di orso. Ve n' ha quanto occorre per rappresentare 

 almeno una ventina d' individui, diversi d' età, di sesso, e, quel che più conta, di specie. 



Il Capellini (1) aveva scritto: « Contrariamente a ciò che si verifica in gene- 

 rale per le caverne ossifere, 1' orso di cui si può ritenere che troveremo resti più 

 abbondanti [a M. Cucco] non sarà il grande orso delle caverne, ossia V Ursus spelcteus 

 Blumb., bensì il piccolo orso che Goldfuss segnalò pel primo come raccolto da Soem- 

 mering nelle parti più profonde della caverna di Gaylenreuth e al quale diede il 

 nome di Ursus priscus » . 



La previsione del Capellini si è verificata a puntino. Gli avanzi d' orso trovati 

 a Monte Cucco appartengono in maggioranza grandissima a una specie o, se si vuole, 

 a una razza, a una varietà, diciam pure a una forma, cui spetta il nome medesimo 

 adoprato già pel piccolo orso di Gaylenreuth (U. priscus). Altri, assai più scarsi 

 esemplari, son da attribuire all' Ursus spelcteus. 



Debbo qui dire come nel prepararmi allo studio degli orsi di Monte Cucco, io 

 mi sia trovato dinnanzi una letteratura parecchio dissonante. 



Il De Bla invili e (2) considerava semplicisticamente gli orsi tutti dalle caverne 

 d' Europa come pertinenti ad un' unica specie, che ancora in Europa ha soggiorno : U. 

 arctos. Ammetteva soltanto due varietà ; una di prima e una di seconda grandezza. 

 Ursus giganteus, U. spelcteus, U. major, U. Pitonii, U. Neschersensis sarebbero stati 

 i maschi, Ursus arctoideus, U. leodiensis le femmine della prima varietà : alla lor 

 volta U. spelcteus minor sarebbe stato il maschio, U. priscus la femmina della varietà 

 di seconda grandezza dell' arctos. 



Gli autori inglesi, Busk (3) fra gli altri, Lyd ek ker (4), Rey n o 1 d s (5), son di 

 tutt' altro parere, almeno circa V U. priscus. Questo é, secondo loro, tutta una cosa, 

 non con 1' arctos, ma con 1' U. horribilis Ord., cioè col Grizzly notissimo dei caccia- 

 tori americani. E in questa opinione conviene esplicitamente un chiaro paleontologo 

 nostro, il P ortis. « Tutta quanta la così detta specie Ursus priscus Goldf. Cuv., 

 cadendo nella sinonomia dell' U. horribilis Ord., ne viene di conseguenza dice — il 

 Porti s — che i singoli esemplari che verranno a costituirla, verranno per forza natu- 

 rale degli eventi a far parte della specie Ursus horribilis Ord., provengano essi da 

 Gaylenreuth o da Roma o dalla Spagna o dalla Francia » (6). 



(1) Op. cit. pag. 5. 



(2) Ostéographie des Mammifères — T. 1, pag. 59 e seguenti. 



(3) Busk. — Observations on cerlain points in the dentition of fossils Bears. Proc. Geol. Soc, 

 Voi. XXIII, pag. 342. London 1867. 



(4) Lydekker. — Cat. Foss. Mamm. Brit. Mus., Voi. I, p. 166. London 1885. 



(5) Reynolds. — The Pleistocene Bears. Palaeontographical Society. Voi. LX. London 1906. 



(6) P ortis. Di due notevoli avanzi di carnivori fossili dei terreni tufacei di Roma. — Boll. d. 

 Soc. Geol. Ital. Voi. XXVI. Roma 1907. 



