— 10 — 
Das Holz auf den gur Umwandlung in Ader beftimmten 
Forſtabfindungsflächen nubt der Forfteigenthitmer. 
Bei der Uberweijung von Forftflachen fiir Holz- und Streu- 
nutzungsrechte dürfen ({t. Gef. v. 2. März 1850) die Holsmafjen 
dem Abzufindenden mit in Anrechnung gebracht werden, wenn die 
forftmapige Nutzung der Fläche fortgefest werden fann. (Mtinimal- 
größe 7,5 ha.) 
Die Geſetze vom 13. Juni 1873 und vom 17. Auguft 1876 
(Hannover und Schleswig-Holftein) enthalten hieriiber einige andere 
Beſtimmungen (jf. d.). Vergl. aud) Hermann Fürſt, Illuſtrirtes 
Forſt- und Jagd-Lexikon, Berlin 1888. 
Dies widerfpricht völlig der oben chavafterifirten WAuffaffung der alten Wimende 
oder Mark. Um eine folche, den modernen Entwidelungstendengen ent{prechende 
Mobilifirung der Realberechtiguugen gu rechtfertigen, müſſe eine neuere, die 
Verbindung der Verechtigung mit dem Hofe trennende Rechtsbeftimmung 
porliegen. 
Jn diefer Hinficht fommt mur der § 8 de3 Gefebes vom 28. Mai 1873 
liber das Grundbuchwefen in der Proving Hannover in Betradt. 
In demfelben heißt es: 
„Die beſtehenden Rechtsnormen, nach welchen die Theilung eines Bauern⸗ 
hofes die Veräußerung einzelner Theile desſelben u. ſ. w. verboten oder an 
die Genehmigung einer Regiminalbehörde oder Gerichtsbehörde gebunden ſind, 
werden, ſoweit ſie von dem ſonſt geltenden Rechte abweichen, aufgehoben.“ 
Dieſe Beſtimmung iſt ihrer Natur nach ſtrikte zu interpretiren und 
trifft nicht zu. Es werden durch dieſelbe die tm Intereſſe der Praftations- 
fähigkeit der Höfe ſtaatlicherſeits getroffenen beſchränkenden Beſtimmungen, 
ſowie die aus den Gutsherrlichbäuerlichen Verhältniſſen entſtammenden Thei— 
lungsbeſchränkungen aufgehoben, dagegen bleibt die hiſtoriſch aus völlig anderen 
und viel früheren Verhältniſſen hervorgegangenen und begrifflich nicht unter 
den Paragraphen fallende Untrennbarkeit der Realberechtigung von der Stelle 
unangetaſtet. Denn die letztere beruht nicht auf einem beſchränkenden Verbote, 
wie fie das Geſetz im Auge hat, ſondern ergiebt ſich direk aus ber Natur 
des ganzen Rechtsinſtituts, dem ſie angehört — der Realgemeinde. 
Es gehört, wie oben ausgeführt, zum Weſen der letzteren, daß die Theil— 
haberſchaft an ihr, ſowie die Berechtigung zur Nutzung ihres Vermögens an 
einer beſtimmten Anzahl von Höfen haftet. Daher ändert hieran der 
88 des Geſ. v. 28. Mai 1873 nichts. (Entſcheidung des Königl. Oberlandes- 
gerichts im Celle, Civilkammer I 1885/87.) Dieſe Entſcheidung gab in der 
Proving Hannover Veranlajfung, die durch Kaufkontrakte in zahlreichen Fallen 
vorgenommenen Trennungen der Waldfervituten vom herrſchenden 
Grundbeſitz, wieder riidgangig 3u machen. 
