— 160 — 
diefe Trennung wieder ihren Nugen haben, ja nothwendig fein. 
Mag nun der Boden nach dem etwa befannten Verfaufswerthe, 
oder nach feinem aus Zukunftserträgen oder aus Durchſchnitts— 
ertrag beredjneten Ertragswerthe angelebt werden, fo verfolgt 
Dagegen die Beftandezentfchidigung — von mittelbaren Nadhtheilen 
hier abgejehen — einfach die rage: wie viel auf den verfriiheten 
Abtrieb des eben vorhandenen Beftandes gu vergiiten fei, damit 
der Cigenthiimer ſchadlos bleibe. Hierbei find denn auch jene in 
den 88 11 bis 14 mit angefiihrten einfacjen Rechnungsweiſen nidt 
zu verwerfen, weldje bei entfernter Haubarkeit ihre praktiſche 
Grundlage aus der Vergangenheit nehmen. 
Es ftehen nach jenen Paragraphen bei Crmittelung einer 
Entſchädigung fiir verfrüheten Abtrieb de3 eben vorhandenen Be- 
ftandes iiberhaupt drei Wege offen: cutweder Disfontirung der 
Bufunftsertrage des BVeftande3, unter Abſatz de8 gegen- 
wirtigen Holgwerths und der Bodenrente von jest bis zur 
Haubarfeit; oder Ergänzung des unvollſtändigen Durd- 
Jcnittsertrages fiir Die Vergangenheit de3 VBeftandes; oder 
endlid) Vergiitung des Crziehungsaufwandes fitr die 
wenigen Jahre einer jungen Anlage. 
Cinige Beifpiele über Entſchädigungsberechnungen ſ. im letzten 
Theile dieſer Schrift. 
8 58. 
Eine Beſtimmung der vormals hannoverſchen Anweiſung der 
Sachverſtändigen, die je nach der Auffaſſung von weſentlichem 
Einfluß auf den Entſchädigungsbetrag ſein konnte, lautete: 
„Bei allen Ertragsſchätzungen iſt allein die dermalige Be— 
nutzungsweiſe des Gegenſtandes zu berückſichtigen, nicht alſo die 
Möglichkeit, deſſen Ertrag durch beſondere Vorkehrungen oder 
durch Veränderungen der Benutzung zu erhöhen. Es iſt hierauf 
ſelbſt dann keine Rückſicht zu nehmen, wenn dergleichen Ver— 
änderungen in der Abſicht des Eigenthümers gelegen haben 
ſollten.“ 
Es hat die Auslegung dieſer Beſtimmung zu ungünſtigen 
Entſcheidungen geführt. Die „dermalige Benutzung“, welche 
allein zum Anhalten dienen ſoll, kann nämlich in einem weiteren 
