— 400 — 
Anmerkung gu Seite 399. 
1) Die von v. Baur entworfenen Holgmaffen-Ertragstafeln weijen erheb- 
lid höhere Erträge auf, als die Burckhardt'ſchen Tafelu, welde um 30 bis 
40%  niedriger find. Burckhardt hat fich an die im grofen Durchſchnitt 
in Hannover ergielten Erträge gehalten, dabei anormal hohe und niedrige 
Ertrage auber Acht lafjend, wahrend v. Baur (Handbuch der Waldwerth- 
berechnung, Berlin 1886, Seite 148) die höchſten ermittelten Ertragsmaffen 
der Bonitat dem Entwurfe ſeiner Tafeln gu Grunde gelegt hat. v. Baur’s 
eigne Worte hieriiber find wie folgt: „Endlich muß nod) ausdrücklich darauf 
hingewieſen werden, daß die Anſätze in den Ertragstafeln normale Beftodungs- 
verhältniſſe vorausſetzen; diejelben gründen fich namlich auf Seftandesparthien 
pon einem jo hohen Vollfommenheitsgrade, als man ihn zuſammen— 
hangend auf einer Fläche von mindejtens 0,25 ha finden fann. Man fann 
gar manches Revier durchſuchen, ohne auch nur eine Beftandes- 
parthie 3u finden, welde den Unforderungen gang entſpricht, 
weldje man an eine gu ErtragStafeln geeignete Normalfliche ſtellen muß. 
Es geht hieraus hervor, bah an den Anſätzen der Normalertragstafeln Ab— 
züge gu machen find, wenn fie wirthſchaftlichen Zwecken dienen follen. Nad 
unjeren, auf diejem Gebiete reichlich gemachten fangjahrigen Erfahrungen fann 
man an den Anſätzen im den neueſten Exrtragstafeln 20 bis 25% in Abzug 
bringen, bi8 man auf Werthe fommi, welde den wirklich erreichbaren Ergeb- 
niffen einer aufgeflarten, intenfiven Wirthſchaft im Großen und Gangen ent- 
ſprechen. In eingelnen, fehr gleichmäßig geſchloſſenen Beftinden betragen die 
Abzüge vielleicht nur 5 bis 10%; im anderen reichen dagegen 50% nok 
nicht ganz aus.” Diefer Ausſpruch v. Baur, wird bei Senugung fener Tafeln 
haufig itberfehen, oder nicht gentigend beachtet; dementſprechend fallen die 
Werthberechnungen oft viel gu hod) aus, und führen in der Praxis zu un- 
braudjbaren Refultaten. Die Ortlichfeit, Probeaufnahmen 2c. müſſen entſcheiden, 
welche Tafeln gutreffend anguwenden, und welche Abzüge vorgunehmen find. 
Die in der Literatur mitgetheilten Holz-Ertragstafeln weichen aus nabe- 
liegenden Griinden erheblich von einander ab. Bodengiite, Bodenfriſche, Tief- 
griindigfett, age, Klima find drtlich verſchieden, demgemäß ift der Holzwuchs. 
Cine vergleichende Darftellung aller bid dahin veriffentlidten Ertrags— 
tafeln findet fic) in dem ,Lehrbuch der Forſteinrichtung von Dr. Rudolf 
Weber, Seite 252 bis 262, Berlin 1891," welche die Verſchiedenheit der 
Ertragstafeln veranſchaulicht. 
Die Maſſenangaben in den älteren Holzertragstafeln ſind erheblich 
niedriger, als in den Tafeln der Neuzeit. Die Unvollkommenheit früherer 
Wirthſchaft, der Einfluß umfangreicher, ſchädlicher Waldſervituten, mangelhafte 
Beſtandespflege, ungenügende Durchforſtungen u. a. m. hatten weniger maſſen— 
reiche Holzbeſtände zur Folge, aus welchen die älteren Ertragstafeln abgeleitet 
find. Die jetzt übliche Forſtwirthſchaft auf wiſſenſchaftlicher Grundlage ꝛc. 
wird erheblich maſſenreichere und werthvollere Beſtände erzeugen, und dürften 
fiir Waldwerthberechnungen in der Zukunft die neueren (höheren) Ertragstafeln 
mehr zutreffend ſein, vorbehaltlich örtlicher Berichtigung. 
