BIOLOGIE DES PLANTES 



BuFFON lid mime, elaient deja attenlijj- aux fa'its b'loiogiques, deed- 

 vant avec solii, avec intelligence;, les mceurj- des aiiimaux. Un Roiuseau 

 ltd auj-j-i, daiu- sej- leltrej- sur la bolaniqiLe j-ai/it bieii tout I'interet quit 

 y a a suivre. la plaiite daiu Jies vicissitudes au milieu de la nature. Le 

 genevois P. Vaucher, apres de belles etudes sur les Conferees, inau- 

 gure la biologic vegetate par son Histoire physiologique des plantes 

 3' Europe. Mais deja Sprengel et Kcelreuter I' avaient precede en etu- 

 Siant la biologic dcs fleurs. 



JUais c'est a I'ecole angiaise du XIX' siecl§ que nous devons le 

 renouveau de la biologic. Darwin dans son « Voyage autour du Monde », 

 Wallace en publiaiit son « Tropical life »^ Th. Belt avec son « Natu- 

 raliste au Nicaragua » et « last not least », Bates en faisant connat- 

 tre dans deux beaux volumes la vie des plantes et des animaux de I'Ama-. 

 zonie, ont donne une impulsion puissante a ce genre d" etudes. 



Malheureusement, depuis lors la biologic, dominee par la theorie 

 trop exclusive du transformisme, a glissc sur la pentejatale de la scolas- 

 tiquc evolutionniste. Ccci a provoque une reaction qui se dessine puissante 

 actuellement et qui demande qu'on substitue aux explications finalisles 

 des neo-darwiniens des descriptions rigoureuses reposant sur la connais- 

 sance mecanique des relations de cause a efet. Toute une branche inte- 

 ressante de la botanique s'est ainsi developpee, celle de la morphologic 

 experimentale. 



Dans cette derniere, on etablit la dependance de la forme avec le 

 milieu, on montre que la tiimiere, la chaleur et les autres causes physi- 

 ques impriment, chacune pour elle-nieme ou en combinaison les uncs avec 

 les autres, un certain fades aux organes,. a la plante entiere. Cela est 

 bien et on ne saUrait assez experimenter. Mais il n'en reste pas mains 

 que, pour le moment, la description exacte des dependances de I'orga- 

 nisme vis-a-vis du milieu et I' action formatrice, morphogene de ce dernier 

 ne permetlent pas de comprendre les f aits extremement nombreux et varies 

 d" adaptation ou de structure qui nous paraissent comme calcules pour 

 atteindre un certain efet. Le naturaliste est done contraint ou de refuser 

 de voir CCS merveilleuses coincidences ou, les constatant, de renoncer pro- 

 visoirement h les expliquer, c'est-a-dire h en donner la causalite. 



L'auteur du present ouvrage est bien de cet avis qu'une science 

 same ne pent accepter comme demontre que ce qui pent Stre repete a 



