31 



latum) erweist, während Foesk. von diesem Stachel nichts sagt. Die Abbildung des jungen D. pichtm bei Day und 

 Bleekee zeigt andere Färbung, als FoESKäi/s abu mgaterin. Day und Bleekee und andere Autoren fanden diese im 

 Rothen Meer gemeinste Diagramma- kii, die D. gaterina, nicht. Sehr ähnlich in der Färbung sind ältere D. chaetodon- 

 toides Lac. (s. Bleek. Atl. t. 25, flg. 2), aber diese unterscheiden sich durch D. ^^ viel h öh ere Strahlen der 

 Rückenflosse, gefleckten Kopf und ebensolche Bauchflossen, Querbänderung in der Jugend. 



Zur Lebensweise habe ich dem in meiner Synopsis Gesagten hinzuzufügen, dass diese Fische die Angel nicht 

 gern fassen, sie saugen gewissennassen von der Lockspeise, und wenn man nicht, sobald sie angefasst haben, die Angel 

 rasch anzieht, so bekommt man die Fische nicht ; sie werden daher auch häufiger mit dem Ringnetz, als mit der Angel 

 gefangen. Das Fleisch ist nicht geschätzt, man isst es gewöhnlich nur geröstet oder eingesalzen. Arabisch: Gaterina. 



4. Diagramma ulbovittatum Rüpp. 



D. alhovittatum Rüpp. N. W. p. 125, t. 31, fig. 2, Günth. cat. I, p. 330, Klunz. Synops. I, p. 736; Plectorhynchus albo- 

 vittatus Bleek. Atl. Perc. II, p. 16, t. 51, fig. 2; ? Diagramma lineahim var. alhovittatum Day fish Ind. t. 20, fig. 5. 



Die eben citirte Abbildung von Day stimmt zwar in der Färbung gut zu der Abbildung von Rüppell, die 

 hinteren Rückenstacheln erscheinen aber hier viel niederer, als die vorderen. Ich fand die Art nicht. 



5. Diagramma sordidum Klunz. Taf. III, fig. 6. 1 



?Sciaena shotaf Foesk. p. 51; Diagramma sordidum -Klunz. Synops. I, p. 735; D. griseum Kossm. u. Raub, (an C. V., 



Playf.-Günth. ?). 



12 13 12 



Unter 8 Exemplaren fand ich 7 mal D. yö nur 1 mal j=, D. griseum C. V. hat D. ^ (oder nach Playf.-Günth. 



5ÖH21); ^ e ^ an ^ dieser Stacheln und Strahlen ist aber bei dieser Gattung nicht ausschlaggebend. Nach der Be- 

 schreibung von Playf.-Günth. hätte D. griseum L.lat. 74 (ich zähle an seiner Figur 68, und L.r. ~A aber diese Ab- 

 bildung ist, was die Schuppen, insbesondere die der Seitenlinie, betrifft, ungenau: bei Diagramma überhaupt ist die 

 Zahl der Schuppenreihen der L.r. viel grösser, als die Zahl der Schuppen der L.lat., die Anordnung ist die in unserer 

 Abbildung Fig. 6 a gegebene, es schaltet sich nemlich ein kleines von einem schräg nach hinten und oben gerichteten 

 Kanälchen durchbohrtes Schüppchen zwischen zwei hintereinander gelegene Schüppchen der oberen und unteren Haupt- 

 reihen ein, welch' letztere grössere Schuppen haben. Der Schwanzstiel ist bei der Figur in Playf.-Günth. allerdings 

 ziemlich hoch, aber nicht so, wie bei D. sordidum, wo seine Höhe IV4 — l 1 / / 2mal (nie 2 mal) in der Länge seines 

 Unterrandes enthalten ist, und das Ende der Afterflosse liegt bei D. sordidum nur wenig vor dem Ende der Rücken- 

 flosse, ebenso auch bei D. griseum Kossm. u. Raub. Immerhin ist es möglich, dass, wenn die Originalexemplare von 

 D. griseum C. V. und Playf.-Günth. auf diese Verhältnisse genauer untersucht werden, eine Identität mit D. sordidum 

 sich ergibt. Diagr. obseurum Günth. P. Z. S. 1871, t. 58, hat kleinere Schuppen und schlankeren Schwanzstiel. 

 Die Färbung von D. sordidum ist: grau, ins Grünliche, die Flossen ebenso oder schmutzig braungrau. Bei Weingeist- 

 exemplaren erscheint die Basis der Schuppen, die unterhalb der Seitenlinie liegen, gelblich; dieser Körpertheil zeigt 

 daher oft schräg nach hinten aufsteigende abwechselnd blaugraue und gelbliche Streifen. Lippen, besonders bei jüngeren, 

 gelb, bei älteren weniger. Mund innen und zum Theil auch die bedeckten Häute am Kopfe roth. Grösse 20 — 30 cm; 

 häufig. Arabisch : S c h 1 f a. 



6. Diagramma umbrinum Klunz. Taf. III, fig. 9. 

 Klunz, Synops. I, p. 736. 



Ich bekam nur kleine Exemplare, nicht über 5 cm. Schuppen wie bei D. sordidum, Unterschiede s. in der 

 Uebersicht. Ausser dem in meiner Synopsis Angegebenen über die Färbung notirte ich noch : vom Mund durch das 

 Auge zum oberen Ende des Kiemendeckels eine dunklere Binde, die sich zuweilen auch auf den Rumpf fortsetzt. 



7. Diagramma schotaf (Foesk.) Rüpp. 



? Sciaena schotaf Foesk. p. 51; Diagramma schotaf Rüpp. Atl. p. 126 und N. W. p. 125, ? C. V. V, p. 305, Günth. cat. 1, 

 p. 322, Klunz. Synops. I, p/738. 



Trotz der grössten Aehnlichkeit in der Färbung und Form mit D. sordidum halte ich, nach neuerlicher Unter- 

 suchung im Mus. Senkenb., doch den Rüppell 'sehen Fisch für eine andere Art, die sich durch zahlreichere Schuppen 

 in L.tr. und durch auffallend hohe Rückenstrahlen unterscheidet. Welches von beiden aber die Sciaena schotaf FoEsxäL's 

 ist, wird sich nicht mehr entscheiden lassen. Nach FoESKäL wird seine Art 1 Elle lang, ich fand D. sordidum nie 

 über 30 cm; ebensogross ist auch Rüppell's D. schotaf. 



8. Diagramma crassispinum, Rüpp. 



Rüpp. N. W. p. 125, t. 30, fig. 4, Günth. cat. I, p. 319, und Ann. Mag. nat. hist. vol. 12, 1873, p. 182; Klunz. Synops. I, 

 p. 738, Day fish Ind. p. 78, t. 20, fig. 4; Diagramma affine Günth. cat. I, p. 319, Playf.-Günth. Zanzib. p. 26, 

 Klunz. austral. Fische 1879, p. 351; Plectorhynchus crassispina Rleek. Atl. Perc. II, p. 15, t. 64, fig. 4 (s. Synon.) ; 

 ? Pristipoma nigrum (Mert.) C. V. V, p. 258, Günth. cat. I, p. 289 (ist nach Günthek nieder, Höhe 3). 



Ich bekam diese Art nicht bei Koseir. 



Die Schupp enreihen sind auf unserer Abbildung nicht richtig, sie sind ebenso schräg, als bei anderen Arten. 



