41 



aber immer ganz vorn zählt?). Damit stimmt nun aber auch Günther' s bonhamensis überein, welchen Günther aus- 

 drücklich für verschieden von seinem L. harak erklärt. Letzterer könnte also, obwohl aus Rüppell's Sammlung, doch 

 der L. harak Bleekers sein ! Der Seitenfleck ist bei unseren Exemplaren, wie bei L. bonhamensis, wesentlich durch die 

 dunklen Ränder der Schuppen daselbst gebildet und bald mehr linear, bald breiter, länglich viereckig. Die Dimensionen 

 sind die oben in der üebersicht angegebenen, der Körper ist gewöhnlich um ein Gutes höher, als der Kopf hoch. Die 

 hinteren Mahlzähne sind, wie auch Günthee von seinem L. bonhamensis angibt, bei mittleren Exemplaren zum Theil 

 stark in die Breite gezogen. 



Bei L. harak Bleekee, von welchem ich kleine Exemplare von Bleekee aus der Stuttgarter Sammlung vor 

 mir habe, ist der Körper schlank: Kopflänge und Körperhöhe fast gleich, der Seitenfleck scheint gleichmässig zu sein, 

 und vor Allem ist die Schuppenzahl der L.tr. unter dem 6. Rückenstachel 5V2 ! Auffallend ist, dass die Abbildung in 

 Bleek. Atl. Perc. II, t. 49, nur 4^2 — 5 Schuppen unter dem 6. Rückenstachel zeigt, wie mein L. harak, während im 

 Text ausdrücklich ö 1 /^ — 6 angegeben werden. Aehnlich ist es mit Day's L. harak. Kner's L. harak entspricht ganz 

 dem von Bleekee beschriebenen. 



Da die Art mit 4 1 /2 Schuppenreihen die ältere, von Rüppell beschriebene und offenbar auch von FoESKäL 

 gemeinte ist, so muss die andere, mit ö 1 /^ Schuppenreihen einen anderen Namen bekommen, also nach der üblichen 

 Nomenclatur L. Bleekeri. 



Man heisst unsere Art ßämaka um e nukta (mit dem Flecken) oder R. abu Kej. 



• 



V. Gattung: Sphaerodon Rüpp. 



Monotaxis Bennett, life raffles, cat. fish. Sumatra p. 683, Jahr 1830 (sec. Bleek.), Bleek. Atl. Perc. II, p. 104; Sphaerodon 

 Rüpp. N. W. p. 112 (Jahr 1835). 



Nach Bleekee hat der BENNETT'sche Name Monotaxis die Priorität. Ich habe die betreffende Schrift von Bennett 

 nicht einsehen können; wenn die Definition aber nur in den von Bleekee angeführten Charakteren, welche blos die 

 Zähne betreffen, und ebenso gut auf Lethrinus passen, bestand , so ist der Name von Rüppell, der die Gattung genau 

 defmirt, beizubehalten. Zudem beschrieb Bennett keine typische Art, sondern führte nur einen Namen auf. 



Sphaerodon grandoculis Forsk. 



Sciaena grandoculis Foesk. p. 53; ? Monotaxis indica Benn. 1. c. (sec. Bleek.); Chrysophrys grandoculis C. V. VI, p. 134; 

 Lethr. latidens C. V. VI, p. 316, Günth. cat. I, p. 464; Sphaerodon grandoculis Rüpp. N. W. p. 113, t. 28, fig. 2, 

 Günth. cat, I, p. 465 und Südseefische p, 67 (s. Synon.), Klunz. Synops. I, p. 756; Pagrus heterodon Bleek. Gilolo 

 p. 54; Sphaerodon heterodon Günth. cat. I, p. 465, Day fish Ind. p. 138; Sphaerodon latidens Knee Novarareise p. 83, 

 t. 4, fig. 1; Monotaxis grandoculis Bleek. Atl. Perc. II, p. 105, t. 21, fig. 1 (als Sphaerodon heterodon). 



Näheres s. in meiner Synopsis. Wegen des öfter vorkommenden unangenehmen Geschmacks , von Korallen- 

 nahrung herrührend, s. 0. bei Lethrinus mahsena. 20 — 40 cm; nicht häufig. Arabisch: Gab er abu aen, 



VI. Gattung: Sparus (Artedi) Bleek. 



Spams Artedi part., autor part., Bleekee Atl. Perc. II, Tp. 106 = Chrysophrys, Pagrus und Pagellus Cuv., C. V. VI, Günth. 

 cat. I, Klunz. Synops. I etc. (s. Bleek.), s. a. Steindachner, zool. bot. Verein Wien 1861, p. 139. 



Wie ich schon in meiner Synopsis I, p. 757 Anmerk. angedeutet habe, lassen sich Chrysophrys und Pagrus 

 nicht gut generisch trennen, da auch Pagrus, wie viele Chrysophrys, oft 3 Eeihen Mahlzähne an den Seiten der Kiefer 

 hat. Da nun die Entwicklung der Hundszähne sehr verschieden sein kann, so dass. auch Chrysophrys und Pagrus, 

 namentlich jüngere Exemplare, oft wenig ausgesprochene Hundszähne zeigen, während solche hinwiederum bei Pagellus, 

 der als der Hundszähne entbehrend charakterisirt wird, oft deutlich hervortreten, so kann auch Pagelhis nicht getrennt 

 werden. Ich vereinige daher mit Bleeker die genannten 3 Gattungen, welche immerhin als subgenera unterschieden 

 werden können, zu einer, welcher man wohl den alten ARTEDi'schen Namen Sparus lassen kann, da ja die erste, also 

 typische, Art Artedi's der Sparus auratus, sein Sparus Nro. 1, ist. Es hat dieser wieder aufgenommene Gattungsname 

 auch das Gute, dass nun die Sparidenfamilie wieder eine typische Gattung Sparus zur Grundlage bekommt. 



Zum Unterschied von Lethrinus und Sphaerodon sind bei dieser Gattung Spants die Wangen, d. h. der Vor- 

 deckel ausser dem Bandtheil, ein Theil der Stirne mit dem Hinterhaupt beschuppt, und an den Seiten der Kiefer stehen 

 mehr als 1 : 2 3—5 Reihen von Zähnen, welche hier immer ausgezeichnet mahlzahnartig entwickelt sind. Ihre An- 

 ordnung ist sonst dieselbe, wie bei Lethrinus und Bentex. Die Hundszähne werden bei manchen fast schneidezahnartig, 



,",.,.'' T, 11—12 . 3 

 denen von Sargus ähnlich. D. 1Q __ 13 , A. g^jg. 



a. Keine oder nur schwach entwickelte Hundszähne vorn in beiden Kiefern ; gegen hinten 2 



oder mehrere Reihen von Mahlzähnen I subgenus : Pagellus C. V. 



Davon keine Arten im Rothen Meer, überhaupt nicht im indischen Ocean. 



b. Hundszähne in den Kiefern vorn wohl entwickelt. 



aa. Mahlzähne in 2 Reihen, wozu bisweilen noch eine kürzere dritte innere kommt 



II subgenus: Pagrus C. V. 



Klunzinger, Fische des Rothen Meeres. I. " 



