22 



dunkler Flecken über dem oberen Theil des Schwanzstiels, wozu nach Bleekek auch noch 2 dunkle Querbinden, üb 

 den oberen Theil des Rumpfes laufend, kommen. Ich notirte bei meinen, dem bandanensis entsprechenden Exemplaren 

 im frischen Zustand folgende Färbung: Körper tombakfarben, öfter mit 5—6 silbrigen Querstreifen, wovon der erst' 

 am Anfang der 1., der letzte am Ende der 2, Rückenflosse; sie erreichen den Bauch nicht. Am Schwanzrücken ein 

 besonders bei jüngeren Exemplaren deutlicher schwärzlicher Flecken, welcher oben, nicht aber unten, mit dem der 

 anderen Seite zusammenhängt. Den braunen schrägen Wangenstreif, der sich auch im Spiritus erhält, fand ich 

 bei allen Exemplaren. Flossen lilablau oder röthlich; 1. Rückenflosse, besonders vorn und oben, schwärzlich, oft ist 

 auch der vordere Theil der 2. Rückenflosse dunkel. 



9. Apogon (Amia Gill.) aureus Lac. 



? Centropomus aureus Lacep. IV, p. 253 u. 273 V; Apogon annularis Rüpp., Günth. cat., Playf.-Günth. Zanzib. p. 20, Klunz. 

 Synops. I, p. 713, Kossm. u. Raub. p. 8; Ap. roseipinnis C. V., Bleek. Amb. u. Ceram., Qu. u. Gaim., Pet. Mossamb • 

 Amia aurea Bleek. Atl. Perc. I, p. 92, t. 59, fig. 1; Apog. aureus Day fish Ind. p. 61, t. 16, fig. 8 (Synon. s. bei 

 Bleek. u. Day). 



Unterscheidung von dieser und der vorigen Art s. o. in der Uebersicht. Ich finde die Höhe wechselnd von 

 3Vö— 3 2 /3. Eine deutliche Concavität der 2. Rücken- und der Afterflosse, wie sie nach Bleekek bei dieser Art sein 

 soll, kann ich auch hier nicht bemerken. Ich selbst fand diese Art nicht bei Koseir. 



10. Apogon {Amia Gill.) heptastigma C. V. 



(Eheb.) C. V. II, p. 160, Günth. cat. I, p. 231, Klunz. Synops. I, p. 714, Kossm. u. Raub. p. 8; Apogon enneastigma 

 Rp. N. W. p. 87, t. 22, fig. 3. 



Diese Art gehört in dieselbe Gruppe mit Nro. 8 u. 9, doch ist die in der Uebersicht gegebene Charakteristik 

 des kleinen Fischchens ungenügend. Auch auf einer Abbildung dieser Art in Ehkenbeeg's hinterlassenen Schriften fehlt 

 der Schulterfleck, wie Kossman bei seinen Exemplaren fand; dagegen stimmt die Vertheilung der anderen Punkte und 

 alles Uebrige genau mit Rüppell's Beschreibung und Abbildung von Ap. enneastigma. Ich fand die Art nicht. 



11. Apogon (Pristiapogon Klz.) frenatus Val. 



Valenc. Nouv. Ann. Mus. 1832, p. 57, t. 4, fig. 4, Günth. cat. I, p. 241 u. Südseefische p. 19, t. 19, fig. A, Klunz. 

 Synops. I, p. 715 {Pristiapogon) , Day fish. Ind. p. 58, t. 16, fig. 4; Apog. vittiger Benn. P. Z. Soc. 1833, p. 32; 

 Amia Mllopterus Bleek. Atl. Perc. I, p. 89, t. 59, fig. 2; ? Amia melanorhynehus Bleek. ibid. p. 90, t. 65, fig. 1 

 (non Amia frenata Bleek. ibid. t. 64, fig. 2). 



Am meisten stimmen meine Exemplare in Form und Farbe mit Gakbet's Abbildung in Güntheb's Südseefischen, 

 und auch mit Bleekeb's Jcallopterus : wie bei diesem finde ich auch bei meinen Exemplaren öfter an der 2. Rücken- 

 flosse mehrere dunkle Längsbinden oder Fleckenreihen über einander ; auch die Färbung der anderen Flossen ist genau 

 so, nur finde ich an der 1. Rückenflosse die schwarze Färbung intensiver nur zwischen den vorderen Stacheln. Ausser 

 dem schwarzen Fleck vor der Schwanzflosse über der Seitenlinie zieht sich bei meinen Exemplaren meist noch eine 

 dunkle Färbung ringförmig um die Basis der Schwanzflosse. Von Day's Abbildung weichen meine Exemplare nur 

 dadurch ab, dass die dunkle. Binde der unteren Körperhälfte fehlt; statt der obersten Längsbinde über der Seiten- 

 linie finde ich gewöhnlich mehr eine grössere dunkle Färbung unter der 2. Rückenflosse. Amia melanorhynehus dürfte 

 sich kaum unterscheiden, der intramarginale Vordeckelrand ist hier, wie die Abbildung im Gegensatz zu Bleekeb's 

 Beschreibung zeigt, ebenfalls deutlich gezähnt. Dagegen scheint mir Bleekeb's frenata eine andere Art zu sein; sie 

 ist sehr viel gestreckter und wesentlich anders gefärbt. r 



Die Untergattung Pristiapogon, welche ich in meiner Synopsis aufstellte, und die auf der Zähnelung der 

 vorderen Randleiste des Vordeckels und meistens auch der Orbitalrandknochen beruht, scheint mir eine sehr kenntliche 

 und scharfe Abtheilung zu sein; es gehört dazu von BLEEKEB'schen Arten ausser den oben genannten Synonymen und 

 frenata Bleekeb auch Amia trimaculata, rhodopterus, Jcoüomatadon, truncata und urostigma. Die Zähnelung der supra- 

 scapula ist dagegen kein constantes Zeichen, bei vorstehender Art finde ich sie ziemlich ganzrandig. 



Im Leben ist die Färbung dieser Art mehr gleichmässig weiss, die dunklen Binden und Flecken werden erst 

 später deutlich. An den Seiten des Körpers und Kopfes schimmernd hellblaue Flecken. Aussenrand der Bauchfiosse 

 weiss, ins Hellblaue. 



XI. Gattung: Chilodipterus (Lac.) C. V. 



Cheilodipterus Lac. III, p. 539 part., C. V. II, p. 162; Paramia et Pseudamia Bleek. Atl. Perc. I, p. 104 u. 106. 



Die Aenderung des Namens dieser Gattung in Paramia, wie sie Bleekek macht, halte ich für unnöthig. Wenn 

 auch die Gattungsdiagnose von Lacepüde unbestimmt war, so haben sie doch Cuv. u. Val. verbessert und sanctionirt. 

 Consequenterweise hätte Bleekek dann auch nicht die Namen Epinephehts und Lutjanus von Bloch wieder aufnehmen 



1 Ob wirklich dieser aureus von Lac. hieher gehört und ihm die Priorität gebührt, wie Bleeker und Day annehmen, schein^ 

 mir bei der unbestimmten Beschreibung von Lacepede noch fraglich. Noch zweifelhafter scheint mir das Citat Bleeker's und Days. 

 Bipterodon hexacanthus Lacep., welcher nach Lacep. 3eckige schneidende Zähne haben soll. 



