14 



doch hieher gehören dürfte, auch ist w die . Rückenflosse schön bei einem 30 cm langen Exemplar (s. Synops) 

 hinten hoch, zugespitzt, wie bei erythrina 1 . Die im Mus. Berol. befindlichen Originalexemplare von Bloch miTt^ 

 Namen erythropterüs (Nro. 8197 u. 8198), wovon namentlich das letztere die schwärzliche Färbung des Schwanzrück ^ 

 ziemlich deutlich zeigt, könnten der Schuppenzahl nach (L.tr. über der Seitenlinie 10—11) wohl hieher. gehör ^ 

 Bloch's Abbildung zeigt aber, abgesehen von der gestreckten Körperform, viel grössere Schuppen. 



8. Mesoprion lineolatus Rüpp. 



Diacope lineolata Rüpp. Atl. p. 76, t. 19, flg. 3; Klunz. Synops. I, p. 698; Lutjanus erythropterus Bleek. Atl Perc H ^q 

 t. 20, fig. 2 (nee Bloch?); Lutj. lineolatus Day fish Ind. p. 35, tab. 11, fig. 1. 2. (Synon. s. Day ibid ) ' 



Ich fand diese Art nicht bei Koseir. 



» 



9. Mesoprion lioglossus Bleek. 



"? Labre unimacule var. Lacep. III, t. 17, fig. 1; ? Mesoprion monostigma C. V. II, p. 446, Günth. Südseefische p 14 f 16- Tr 



monostigma Rltjxz. Synops. I, p. 702 (nee Eüpp. N.W. p. 94?); Lutjanus lioglossus Bleek. Atl. p. 70 t 66 fi^T 

 •Day fish Ind. p. 39, t. 12, fig. "1; ? Lutjanus Busselli Bleek. Atl. II, p. 71, t. 22, fig. 2. ' ' > 8- 4 , 



In meiner Synopsis habe ich Mes. monostigma von fulviflamma nach meinen Exemplaren genauer unterschieden 

 und monostigma C. V. zu der glattzüngigen Art bezogen, theils wegen der in C. V. angegebenen, zu meinen Ex ^ 

 plaren passenden Färbung : keine so deutlichen gelben Längslinien, rosarothe Färbung der Mundgegend, tieferes Gelb^dw 

 Flossen; theils wegen der bedeutenderen Grösse. Nun scheint aber Day das Originalexemplar von Cuv .Val ge h 

 zu haben, da er nähere Angaben darüber macht, und bezieht es zu fulviflamma, nicht zu lioglossus; es müsste^also 

 eine rauhe Zunge haben, und der Name lioglossus hätte zu gelten. Oder ist dieses Exemplar doch ein lioglossus das 

 nur im Alter eine Rauhigkeit auf der Zunge bekam? Es müssten zur Entscheidung auch noch die Vomerz'ähne 

 untersucht werden. Die Gruppe der Vomerzähne finde ich, wie auch Bleekee angibt, ohne Stiel: ein fernerer unter- 

 schied von fulviflamma (ausser der in der Jugend und im mittleren Alter glatten Zunge) der hier constant zu sein 

 scheint. Die Zahlen der Schuppen ergeben keinen sicheren Unterschied; ich. finde bei beiden L.tr. — 5 -=?. Besonders 

 hohe Exemplare mit 7 und selbst V]* Schuppenreihen über der Seitenlinie könnten dem Lutj. Bustelll Bleek ent- 

 sprechen, der nach Bleekee auch erst im Alter (bei Exempl. über 30 cm) Zähne auf der Zunge zeigt während diese 

 bei jüngeren glatt ist; gerade wie bei lioglossus, der nach Günth. (Südseefische) im Alter einen rauhen Zungenstreifen 

 bekommt. Doch finde ich nie die von Bleekee für Busselli angegebenen so auffallenden breiten gelben Längsbänder 

 Day zieht diesen Busselli zu seinem fulviflamma. Die Abbildung Gaeeet's in Günthee's Südseefischen stimmt in der 

 Färbung gut mit einer von mir nach frischen Exemplaren gemachten Abbildung, nur finde ich das Roth weniger hoch und 

 die Flecken auf den Schuppen mehr gelblich. 



Die Art ist häufig bei Koseir und heisst Schah fei, sie wird ziemlich gross, 40 cm. Junge Exemplare von 

 •3 cm haben einen langen Präopercularwinkelstachel ; bei diesen undeutliche gelbe Längslinien, den horizontalen 

 Schuppenreihen entsprechend, unter der Seitenlinie; Flossen rosaroth, Rückenstacheln und äusserer Theil der Bauch- 

 flossen schwärzlich. 



10. Mesoprion bohar Forsk. 



Sciaena bohar Fobsk p. 46; Liacope bohar C. V., Rüpp., Klunz. Synops. I, p. 699; Lutjanus bohar Bleek. Atl. Perc. II, 



«/ t, '„ g ' l ßsh J nd - p - 44 ' *• 13 ' fi £- 4 - ( S - ^ bei Day u - Blbbk - adde: Liacope bohar et guadri- 



guttata Pet. Mozamb. p. 238.) 



Diese Art ist, ausser der Färbung, von der folgenden leicht durch die kleineren Schuppen zu unterscheiden. 

 Der arabische Name ist Bohar (wahrscheinlich = der leuchtende, wegen der hellen Seitenflecken der jüngeren); die 

 jungen heissen mdess mehr Tümara. Auch hier wieder sind aus grösserer Tiefe gezogene Exemplare mehr roth, die 

 aus oberen Wasserschichten mehr gelblich. Bei frischen, eben dem Wasser entnommenen Thieren sind die Farben 

 matter: Rucken grau, Bauch weiss, erst später färbt sich der Fisch mehr blau und roth. Bei alten Exemplaren ver- 

 schwinden die 2 Seitenflecken. Näheres s. Synops. 



11. Mesoprion argentimaculatus Forsk. 



Syn. s bei Bleekee Atl. Perc. II, p. 74, tab. 46, fig. 3 (adult.) und t. 55, fig. 1 (juv.); Liacope argentimaculata Klünz. 

 synops 1 p 699 u. austral. Fische 1879, p. 341, Kossm. u. Raub, p.8; Liacope macrolepis (Eheb.) C. V. II, p. 476 

 (bei rubellus), Klunz. Synops. I, p. 703. . 



Zu den von. Bleekee 1. c. aufgeführten Synonymen habe ich folgende Bemerkungen zu machen :. Älphestes 

 gemora Bl. Schn. p. 236 ist, wie auch Pet. Monatsber. Berlin 1865, p. 111 noch einmal berichtigend beifügt, nach 

 *l. bcHH^ selbst ein Druckfehler (Bl. Schn. p. 575) und heisst in seinem Index, wie auf seiner Taf. 51, sambra. 



1 • hf w i HUS f aSCmtm Bl - Schn - '*• 65 wird - von Bleekee zu argentimaculatus citirt, dem er allerdings sehr 

 gleicht. Wach Pet. (Monatsber. Berlin 1&5, p. 111) ist B. fasciatus aber identisch mit Holocentrus albostriatm 



glichen werdeii 11 ^ Hentltat Sicher ZU stellen > müssten noch die Schlippenreihen' bei erythrinus und sanguineus genau gezählt und ver- 



^ 



