ere 



s 



10 



Grammistes sexlineatus Thunb. (orientalis Bl. Schn.) 



Grammistes Sebae Äetedi in Seba thes. III, p. 75, t. 27, fig. 5; Perca sexlineata Thunbeeg in Nya Handlingar Kongl V t 



Academ. XIII, p. 142, 'tab. 5 (Jahr 1792); Boäianus sexlineatus Lac. IV, p. 285 u. 302; Sciaena vittatahli' 

 p. 310 u. 323; Perea triacantha et pentacantha Lac. IV, p. 398 ü. 424; Centropomus sexlineatus Lac V p 689- r A ° • 

 orientalis Bl. Schn. p. 188-189 (Jahr 1801), C. V. II, p. 203, t. 27, Güeein iconogr. t. 1, fig. Vbüpp N W ""S 

 Günth. catal. I, p. 171 u. Südseef. p. 10, Pet. Mozamb. p. 235, Playf.-Günth. Zanzib. p 14 Klotz Sv P 

 p. 707, Day fish Ind. p. 28, t. 9, fig. 1, Bleek. Atl. Perc. I, p. 70, t. 59 > fig. 4. ' ' ° yno P s - h 



Die meisten Autoren citiren unrichtig: Perca Ulineata Thunbekg Nov. Act. Holm, oder Stockh. XIII Uo 

 t, 5, wohl auf die Autorität von Cuv. & Val. hin, die jenes unrichtige Citat zuerst gaben, während es bei Bl. Schn ' hf 

 gegeben ist , ohne dass Schneidek indess den alten Namen beibehielt , wie er das so oft thut. Ich kann* eine S h 't 

 unter dem Titel Nova Acta Stockholmiae oder Holmiae nirgends finden , wohl aber eine unter dem Titel • K 1 

 Yetenskaps Academiens nya Handlingar , wo unser Fisch in dem von allen Autoren richtig citirten Band mit rieht* 

 Seite und Tafel (s. o.) durchaus kenntlich beschrieben und abgebildet wird, nur nicht als Perca Ulineata, sondern } 

 sexlineata: diesem Namen gebührt die Priorität; da das Werk von Bl. Schn. später ist, auch der Name Perca 8.1 

 in Seba's thesaurus ein vor-LiNNE'scher ist. Ueber den überall in den östlichen Meeren gemeinen Fisch selbst h h 

 ich nichts weiter zu bemerken. 



VI. Gattung: Mesoprion Cuv. 



Da die von Cuviee aufgestellten Gattungen Biacope und Mesoprion sich nicht von einander trennen lassen 

 sondern ihre Charaktere höchstens zur Aufstellung von Untergattungen hinreichen (indem der Einschnitt am Vordeckel 

 alle Grade der Tiefe bekommen kann), so ist einer von beiden für die Gesammtgattung zu gebrauchen. Da beide 

 gleichzeitig aufgestellt sind, also keine Priorität gilt, so gebraucht man wohl am besten den indifferenteren Mesoprion 

 (Rüppell und nach ihm ich in meiner Synopsis hatten Biacope gewählt). Bleeker und mit ihm Day suchen den alten 

 BnocH'schen Namen Lutjanus wieder auf, mit dem Bloch aber, wie bei Epinephelus, ganz * ungenügend die vorliegende 

 Gattung . charakterisirt und der zudem, wie schon Cuv. & Val. zeigten, barbarisch tet: üeber die Gattungscharakter( 

 und die Eintheilung s. meine Synopsis und Bleeker's Atlas Perc. II, p. 43. Bleeker legt auf die Tiefe des Einschnitt! 

 am Vordeckel sehr wenig Werth und suchte nach andern Eintheilungsprincipien , z. B. Verlauf der Schuppenreiheri 

 besonders oberhalb der Seitenlinie (ob horizontal oder aufsteigend) ; der Lauf unterhalb der Seitenlinie scheint mir von 

 geringerem Werth, da er doch immer nur wenig vom horizontalen sich entfernt. Die Form der Gruppe der Vomerzähne, 

 ob einfach 3 eckig, winklig oder mit mittleren hinterem Fortsatz (Stiel) versehen, ist nicht so beständig, als es scheint' 

 und ich finde öfters bei derselben Art, z. B. Mes. argentimaculatus , Exemplare mit und solche ohne Fortsatz ;' meine 

 Exemplare von M. bohar haben keinen Fortsatz hinten, während Bleeker einen solchen anführt 1 . Da auch andere 

 Eintheilungsprincipien im Stich lassen, selbst die Zahl der Rückenstacheln nicht immer constant ist, so behalte ich, so 

 lang keine exaetere sich findet, im Wesentlichen die in meiner Synopsis von mir aufgestellte Eintheilung bei, indess 

 einige von Bleeker angegebene Unterscheidungszeichen benützend. • 



A. Einschnitt am Vordeckel tief, Knopf des Zwischendeckels vorragend > Zunge glatt: 



Untergattung : Biacope Cuv. (Genyoroge Cant.) 



a. Zähne schwach, klein, wenig ungleich, die vorderen ein wenig grösseren in beiden 



Kiefern etwas nach vorwärts gerichtet und gerade. .Kopfprofil sehr.convex, quadrantisch 1) M. niger. 



b. Zähne ungleich , in beiden Kiefern vorn und seitlich hundszahnartige , gekrümmte, 

 aber nicht nach vorn gerichtete, zwischen den übrigen. 



aa. 11 Rückenstacheln. Körper hoch. Stirn nackt. Rückenflosse bei Erwachsenen 



hoch, besonders an den mittleren Gliederstrahlen . . . . . .. '' 2) M. Sebae. 



bb. 10 Rückenstacheln. Rückenflosse "nicht erhöht. 



aaa. Stirne nackt. Randtheü des Vordeckels nackt. 



a. L.r. g- Q . Die Schuppenreihen unter der Seitenlinie laufen horizontal. 



Rückenstacheln stark 3) M. rivulatus. 



70 73 



ß m k ,r * 64^65* ^ e Schuppenreihen unter der Seitenlinie laufen schräg nach 



hinten und oben. Rückenstacheln schlank . . . 4) Jf. gibbus, 



bbb. Stirne zum Theil beschuppt (in der Mitte der Stirn reicht die Beschuppung 

 bis c. zur Mitte des Auges). Präorbitalbein schuppenlos. Randtheü des 



Vordeckels nicht ganz nackt. D. ~ A selten ]~ L.r. ^=^, L.tr. J=|s • 5 ) M: Kasmira. 

 -p •_. 14 14' 60 — 65' 18 — 20 ' 



ü. Umschnitt am Vordeckel seicht, Knopf des Zwichendeckels schwach: Untergattung: Mesoprion Cuv. 



a. Schuppenreihen über der Seitenlinie horizontal. Augen gross. Zunge rauh. Zähne 



schwach. 10 Rückenstacheln. L.r. g, L.tr. ^=^ 6) M. Ehrenbergl 



Wo l ■ 2 . 1 Neuerdm S i s haben '> wie ich aus dem Zoological ßecord 1878 ersehe, Vaillant und Bocourt die Form dieser Zahngruppe 

 Hauptemtheilungsgrund für die Arten dieser Gattung henützt (Mission seientifique au Mexique). 



