58 



Augenbinde, sondern der grösste Theü des Kopfes, des Nackens und der Brust ist braunroth, dagegen findet ' h 

 solche bei Ch. lcarraf (wie auch eine mir vorliegende als Ch. bifasciatus bezeichnete, aber genau mit der Beschreib "^ 

 Ch. lcarraf übereinstimmende, Zeichnung von Ehbenberg selbst zeigt) und bei den Exemplaren im Mus. Senk h ° B 

 welche dem Ch. lcarraf entsprechen (s. meine Synopsis). Dagegen hat Gh. triangulum ausser einer schwarze R - ^' 

 durch das Auge noch eine vordere durch die Schnauze, und eine hintere über den Kiemendeckel und die B- 

 laufende ; auch ist hier der hinterste Theil der Kücken- und Afterflosse nicht so tief schwarz und von der Körne f ' h ^ 

 davor nicht so scharf gesondert. Die Formverhältnisse und die Schuppenzahlen sind die gleichen. Ich selbst h l "^ 

 diese Art nie bei Koseir 1 . 



11. Chaetodon (Megaprotodoti) strigangulus (Solander, L.-GrMEL.) C. V. 



Chaetodon strigangulus (Solander) Linn.-Gmel. p. 1269 Anmerk. (nur der Name aufgeführt), C. V. VII, p. 42 t 172 h^ 

 Beechey's voy. zool. p. 60, t. 17, fig. 2, Bleek. Banda I, p. 239, Playf. Zanzib. p. 32, Günth. cat. II p 4 v 

 Synops. I, p. 775, Günth. Südseefische p. 35, t, 26, fig. A; Chaetodon triangularis Rüpp. Atl. p. 42, t.'fl/fig s'flS^T 

 Chaetodon trifascialis Q. u. Gaim. voy. Uran. (Freycin) zool. II, p. 379, t. 62, fig. 5 (juv. sub nom. Ca T V 

 Günth. cat. II, p. 5 ; Chaetodon Ufascialis C. V. VII, p. 48 (juv.) ; Chaetodon Leachii C. V. VII, p. 49, Günth cat n 

 p. 6 (juv.); Chaetodon bifascialis C. V. VII, p. 48 juv.; Megaprotodoti Ufascialis Guichen. rev. Zool. 1848 ' p '10 

 Eteira triangularis und Taunayi, Raup. Arch. Naturgesch. 1860, p. 147; Meijaprotodon strigangulus Bleek Atl +' tv 

 p. 54, t. 375 (13), fig. 4 (1 numerirt, die Figur oben links). ' U ' 



Ich habe nun auch ein Exemplar dieser seltenen Art bei Koseir bekommen. Die Winkellinien finde ich ni ht. 

 himmelblau, wie Rüppell angibt, sondern schwarz, auch im Leben. Im Uebrigen entspricht die Farbe meines Exem- 

 plars fast genau der von Gaerett's Abbildung (Günth. Südseefische). Die schwarze Kopf binde war weiss- oder blau- 

 und dann gelb-gesäumt. Die Schwanzflosse hinten hellgelb mit schwarzem und dann weissem Endsaum. Die Gattung 

 Megaprotodoti Guich. = Eteira Kaup steht der Untergattung Gonochaetodon Bleek. so nahe, dass ich sie auch 

 als Untergattung von Chaetodon betrachte. Da auch bei Chaetodon (Bhabdophorus) trifasciatus, welcher Art'öte- 

 todon strigangulus in der Zahnbildung am meisten sich nähert (Citharoedus Kaup) , die Zähne allein zur Bildung einer 

 Gattung nicht genügen, so bleibt als Eigenthümlichkeit der Gattung Megaprotodoti nur die Zahl der Stacheln und 

 Strahlen in Rücken- und Afterflosse, ausser der Form und Reihung der Schuppen. 



Nach den Regeln der Nomenclatur gehört, wie Kaup richtig bemerkt, die Priorität dem RüppELL'schen Namen 

 triangularis, da eine Beschreibung des Fisches weder von Solander, noch von Linne-Gmelin, sondern erst von Rüppell 

 1828 gegeben wurde. Da aber die vorige Art Ch. triangulum heisst, so dürfte es in diesem Fall gerathen sein, für 

 diese Art doch den älteren Namen strigangulus zu gebrauchen. 



II. Gattung: Heniochus C. V. 



C. V., Günth., Klunz., Day, Taurichthys (C. V.) Bleek. Atl.; Chaetodon part. autor. ; Biphreutes Gantob cat. Malay. fish. 

 Warum Bleeker die Gattung nicht Heniochus genannt hat , ist mir nicht ersichtlich. Die vorderen Rücken- 

 stacheln nehmen rasch an Länge zu bis zum 4., der verlängert, oft fadenförmig ist; dann nehmen sie wieder ab. 

 Seitenlinie bis zur Basis der Schwanzflosse ohne Unterbrechung fortgesetzt. Schuppen einfach gerundet, ziemlich klein, 

 m horizontalen Reihen. Keine Zähne am Vomer. Nur durch NichtVerlängerung des 4. Rückenstachels unterschieden, 

 daher mehr vom Aussehen der Chaetodon, ist die Gattung Hemitaurichthys Bleek. (wozu Chaetodon polylepis Bleek. 

 gehört). Im Rothen Meer nur 1 Art. 



Heniochus macrolepidotus '.(Art.) Linne. Taf. VIII, fig. 3 (juv.). 

 Chaetodon macrolepidotus (Artedi) Linn. syst. nat. , Bloch t. 200, fig. 1; Heniochus macrolepidotus Cuv. regne anim. II, 

 P ' io \ ;, J '/; T \ EÜPP - N - Wl p - 31 ' GüNTH - cai n > P- 39 > Kl unz. Synops. I, p. 784, Günth. Südseefisclie 



L « , !'■■ ? A l l' P ' 110 ' *• 28 ' fi S- 3 ; Ta ^ichthys macrolepidotus Bleek. Atl. ichth. IX, p. 29, t. 367 



(5), fig. 1 (vide Synon. ibid.). v 



L.r. über der Seitenlinie 55, L.lat. c. 48—50, L.tr. - + l 2 . D. — 



Sehr junge Exemplare von 2V 2 -3 cm haben den Character de/Tholichthysform (s. Fig. 3 auf Taf. VIII): 

 unbeschuppte rauhe Knochenplatten oben am Kopf, in der Gegend des Suprascapula , des Humerus und am Präopei- 

 culum- letzteres noch mit einer kurzen breiten dornartigen Vorragung. Die Schnauze ist ferner wenig vorgezogen, 

 daher das Kopfprofil mehr gerade, nicht concav. Der Vorderrücken ist wenig erhoben, sein Profil nicht so steil, die 

 Gestalt des Körpers daher nicht so bucklig, sondern mehr länglich, oval. Der 4. Rückenstachel ist zwar mehr oder 

 weniger verlängert (c. 1 /, in der Körperhöhe), aber steif, stechend, ohne Faden. Die Färbung ist im Wesentlichen 

 dieselbe: 2 schwarze breite schiefe Binden, die vordere mehr bogig. (S. 0. meine Synopsis I, p. 784 u. 785 Anhang.) 

 Der ähnliche H monoceros C. V. hat L.r. 65, einen bei Erwachsenen deutlichen (bei macrolepidotus kaum angedeuteten) 

 Vorsprung am Nackenprofil, andere Lage der Querbänder. 



von 1 cm ^ll^f^v^r 8 ^^ ^ 2 ^ ^^ Exem P lare dieser Art von Hkuglin aus dem Rothen Meere. Das eme 

 Y MZJ:&^^^^ yS ^ ^ and6re V ° n 2 ° m - ^ *™ d — * Oecipitalplatten. Beide haben gerundete, noch 



wird ,eJhH^ be 7 in p di it S t UPPen f 6r t'l Seitenlinie nur bis znr X*™ der Rückenstaehein, wo die Haut mit den Schuppen beweglich 

 wird, gezahlt, an der Rückenflosse sind noch 5-8 eben so grosse Schuppen, die ich früher mitzählte, daher die Angabe in meiner Synopsis 



22—24' 



