81 



nur am Oberrand desselben aufsitzen, sondern auch etwas die Aussenfläche daselbst einnehmen, so dass sie von unten 

 sichtbar sind, wie diess bei alteren Exemplaren in höherem Grad und deutlicher zu sehen ist : der zahntragende Theil 

 des Unterkiefers vorn ist also etwas nach aussen geschlagen. Dazu kommen zur Unterscheidung die Dimensionen 

 welche freilich auch sehr unsichere Resultate ergeben, und die Färbung. 



P. mangula Bleeker ist übrigens auch sonst von meinen Exemplaren vom Rothen Meer verschieden: nament- 

 lich ist das Kopfprofil fast gerade, da die Schnauze nicht oder kaum gebogen ist, und die Spitze der Rückenflosse ist 

 nicht schwarz, höchstens ist ihr Vorderrand etwas dunkler; die Körperhöhe ist 2 3 / 4 , die Kopflänge 4. Unter meinen 

 Exemplaren könnte man 2 Formen unterscheiden, eine höhere: Körperhöhe (zwischen Rücken- und Bauchflosse), 

 2 1 / 5 in der Körperlänge ohne Schwanzflosse, und eine niederere: Körperhöhe 2 1 / 2 in derselben Länge, aber es 

 gibt Uebergänge. Am meisten stimmen meine Exemplare in Form und Farbe mit Russell's Figur t. 114. In der 

 Färbung ist constant nur die schwarze Spitze der Rückenflosse; der dunkle Flecken der Basis der Brustflosse ist bald 

 deutlich, bald nicht. Die After- und Schwanzflosse ist bald dunkel gerandet, bald nicht. Die Strahlen der Afterflosse 

 38—43. Da Cuv.-Val. die RussELi/sche Abbildung als ihrem P. mangula entsprechend anführen und zudem ein im 

 Mus. Berol. vorhandenes Exemplar, das aus dem Mus. Paris, kommt, als P. mangula bezeichnet ist, und genau mit 

 meinen Exemplaren stimmt, z. B. keine grösseren Kieferzähne hat, so benenne ich, da die anderen Arten unsicher sind, 

 die Exemplare des Rothen Meeres ebenso. 



Pempheris mangula 0. V. 



. . . Russ. t. 114, C. V. VII, p. 304, Rüpp. N. W. p. 36, Günth. cat. II, p. 509 (? P. mangula Südseef. 102, t. 59B), 

 Klunz. Synops. II, p. 469, Kxee Novarareise p. 171 (nee Bleek. Atl., nee Day fish. Ind.); Pempheris vanicolensis 

 C. V. VII, p. 305, Bleek. Atl. IX, p. 7, t. 383, fig. 6; Pempheris rhomboidea Kossm. u. Raub. p. 17, t. 1, fig. 4 

 et erythraea ibid.;. ? Pempheris otaitensis C. V.; ? Pempheris nesogallica C. V., Rüpp. N. W. p. 36; ? Pempheris molucca 

 Day fish. Ind. p. 175, t. 42, fig. 2 (sec. C. V.). 



P. mangula Bleek. ist, wie oben dargethan, eine andere Art, nach Bleeker mit P. molucca C. V. identisch, 

 was wahrscheinlich ist, da ein P. molucca im Mus. Berol. von den Molukken in den Kiefern nach vorn gerichtete 

 grössere Zähne hat. Nach der schlanken Form, dem nicht convexen Kopfprofil und der Farblosigkeit der Flossen- 

 spitzen und Ränder zu schliessen, ist Day's und Bleeker's P. mangula gleich, obwohl Bleeker als synonym zu 

 seinem P. mangula nicht diesen, sondern P. moUtcca Day's anführt. P. otaitensis C. V. und Bleeker gehören wohl 

 auch zu P. mangula, nicht aber P. oualensis C. V., bei welchem die Kopflänge und -Höhe gleich ist und der vorn 

 in den Kiefern stärkere Zähne hat. Güxther's P. mangula in den Südseefischen hält Bleeker (Atl.) für eine eigene 

 Art, P. adustus, schwerlich mit Recht. 



P. erythraea ist von Kossmann durch Missverständniss aufgestellt worden: es gibt keine Art von Pempheris, 

 wo der 1. Rückenstachel der längste wäre, es muss in meiner Synopsis offenbar heissen : Rückenflosse (nicht 1. Rücken- 

 stachel) 2 (in der Körperhöhe). — P. rhomboidea Kossm. ist von meinen Exemplaren, besonders den höheren (s. o.) 

 nicht verschieden; bei Kossmakn's Exemplaren, die ich im Mus. Berlin sah, ist die Höhe 2 3 Ai, der Kopf 4Vö , bei den 

 meinigen höheren ebenso 2*/2 — 2 3 /4, Kopf 4V3- — -4t 1 i 2, bei den niedereren ist die Höhe nahezu 3, Kopf 4t 1 U. Die Kopf- 

 höhe ist bei meinen Exemplaren (in der Vertikale des hinteren Augenrands) um ein Gutes grösser als die Kopflänge. 

 Auge 1 5 /g — 2 in der Kopflänge (bei Jüngeren scheint das Auge eher verhältnissmässig kleiner!), D. n in ? A. öcTZtö- Das 

 Kopfprofil ist hinten wenig, vorn an der Schnauze stark convex. Schuppen abfällig; nach Ausfallen der äusseren 

 grösseren kommen die kleineren zum Vorschein. Arab. Kaff el emir (Hand des Fürsten). 



II. Gattung: Parapriacanthus Steind. 



Steind. S. B. Akad. Wien, Jahr 1870 (vol. 61), p. 623; Pempherichthys Klunz. Synops. II, p. 470 (Jahr 1871). 



Diese Gattung, charakterisirt durch kurze Bückenflosse, lange, nicht beschuppte Afterflosse, nicht abfällige 

 gezähnte Schuppen in deutlichen Beihen, zusammengedrückten, aber über der Afterflosse nicht verflachten Körper, feine 

 Zähne an Kiefern, Vomer und Gaumen, grosses Auge, schiefen Mund , gehört offenbar neben Pempheris, wohin ihn 

 auch Bleeker (s. Pempherid. Atl. IX, p. 5) bringt. Steindachner scheint die Gattung, wie der Name und die Stellung 

 zwischen Gasterosteus und Mulloides in seiner Abhandlung hindeutet, neben Priacanthus zu setzen, obwohl er diese 

 Stellung nicht erwähnt ; mit Priacanthus hat die Gattung allerdings die Schupp enstruetur gemein, nicht aber die Gestalt 

 und Grösse der Rückenflosse, die ihn zu den Kurtiden stellt. 



Parapriacanthus Günther i Klunz. Taf. V, fig. 4. 



Pempherichthys Grüntheri Klunz. Synops. II, p. 470. 



Diese Art ist sehr ähnlich dem Parapriacanthus Bansonnetti Steind. 1. c. p. 623, t, 1, fig. 1 u. 2, unter- 

 scheidet sich aber durch ein vertikal-elliptisches , nicht rundes Auge 1 ; auch die Dimensionen sind ein wenig anders : 



1 Dieses ist sehr auffallend bei einem meiner Exemplare im Stnttg. Mus., und ich habe es auch in einer am frischen Fisch gemachten 

 Zeichnung ausgedrückt. Auffallend bleibt, dass ich in meiner Synopsis nichts davon erwähnte. Sollte diese elliptische Augenform doch nur 

 eine Missform sein? 



Klunzinger, Fische des Eothen Meeres. I. 



