98 



dem Anfang, der 2. Rückenflosse. Ich halte also beide Arten deswegen, nicht des Vorkommens halber 1 , auseinander, 

 wie ich es schon in meiner Synopsis gethan, obwohl ich ein zweites Unterscheidungsmerkmal nicht finden kann. 



Farbe : Silbrig, Rücken blaugrau. Längs der Seitenlinie ein messinggelbes Längsband. Schwanzflosse gelblich, 

 am Hinterrande dunkler. Bauch- und Afterflossen weisslich. Opercularfleck deutlich, im Ausschnitt. 



Arab. : Djeddaba, Meist nicht über 20 cm lang. Zeitweise häufig, in Schwärmen, besonders im Winter. 

 Frisst kleine Clupeiden (Spratella). 



8. Caranx (Carangoiäes) auroguttatus (Ehkb.) C. V. 



Caranx auroguttatus C. V. IX, p. 71, Rüpp. cat. Mus. Senkenberg. p. 13 ; Caranx fulvoguttatus Rüpp. Atl. p. 100, t. 25, fig. 7, 

 Günth. cat. II, p. 439, Klunz. Synops. II, p. 460 (nee Scomber fulvoguttatus Forsk., nee Blbek.). 



In meiner Synopsis hatte ich, nach Günther's Vorgang, diese Art G. fulvoguttatus genannt. Sie unterscheidet 

 sich aber von FoBSKäii's Art, mit dessen Beschreibung sie allerdings grossentheils stimmt, doch sofort, wie schon Ouv; 

 und Val. anführen, durch eine geringere Zahl von Strahlen der Rücken- und Afterflosse, indem sie in ersterer 

 nie die Zahl 28, in letzterer nie 24 erreicht, wie die Uebersicht zeigt. Der arabische constante Namen für die vor- 

 liegende Art ist allerdings Gas s, Gässa, welchen FoRSKan seinem fulvoguttatus beilegt, aber FoRSKaL mag sich eher in 

 diesem, als in der Strahlenzahl geirrt haben. Für FoRSKai/s C. fulvoguttatus halte ich vielmehr die Art No. 10. In Ehren- 

 berg's hinterlassenen Zeichnungen findet sich diese Art als G fulvoguttatus gut abgebildet. Die Brust ist seitlich wohl 

 •beschuppt, die Bauchseite aber zeigt sich gegen vorn gewöhnlich entblösst (durch Ausfallen der Schuppen). Ueber die 

 Lebensweise s. in meiner Synopsis II, p. 460; hinzuzufügen ist, dass diese Art besonders den Schwärmen der Amber 

 {Mulloides auriflamma Fk.) nachgeht und mit ihnen verschwindet; die zuletzt kommenden sollen mager und krüp- 

 pelhaft sein. Gelbe Exemplare sind nicht selten. 



9. Caranx (Carangoiäes) compressus Day. 



Caranx ferdau Rüpp. Atl. p. 99, t. 25, fig. 6, C. V. IX, p. 56, Günth. cat. II, p. 439 (nee Scomber f 'er dau Forsk.); Caranx 

 compressus Day Proc. zool. Soc. 1870, p. 689, Day fish. Ind. p. 221, t. 50 , fig. 1; Caranx brevicarinatus Klunz. 

 Synops. II, p. 460 und 461 (1871). 



Ich muss wohl Day zustimmen, dass diese Art, welche ich als eine von dem FoRSKäi/sehen ferdau verschiedene 

 erkannte, und als G. brevicarinatus beschrieb, mit Day's C. compressus identisch ist und letzterem Namen die Priorität 

 gehört. Day's Art hat zwar nach der Abbildung ein kleineres Auge und höhere Erhebung des Vordertheils der Rücken- 

 flosse; diess kann aber auf Rechnung der Grösse seines Exemplars (16 Zoll) gesetzt werden. Alles Uebrige stimmt. 

 Arabisch: Kadküd (wie man auch die Fische der Gattung Gazza heisst). 



10. Caranx (Carangoiäes) fulvoguttatus Forsk. Taf. XII, 'fig. 4. 



Scomber fulvoguttatus Foesk. p. 56; Carangoides fulvoguttatus Bleek. Makrel. p. 89 (nee Caranx fulvoguttatus Rüpp., Günth., 

 Klunz. olim) ; Caranx Bleekeri Klunz. Synops. II, p. 461; ? Caranx ßdvoguttatus C. V. IX, p. 75; ? Caranx gijmno- 

 stetJius C. V. IX, p. 73. 



Diese häufige und wohl charakterisirte Art (deutlicher, aber weiter Bogen der Seitenlinie, 1. Rückenflosse 

 höher als das Auge, Brust seitlich zur Hälfte nackt, schwache Carena nur am Schwanz, D. 26—28) ist von den 

 Autoren wohl vielfach mit der vorigen und der folgenden Art verwechselt worden. Aus den bei der Beschreibung von 

 G. auroguttatus entwickelten Gründen , also namentlich wegen der Zahl der Rückenstrahlen , und da C. ferdau von 

 FoESKäL besonders und durch die gerade Seitenlinie sehr kenntlich beschrieben ist, halte ich FoRSKai/s Scomber fulvo- 

 guttatus mit meinem C. Bleekeri für identisch. Ob C. fulvoguttatus C. V. zu dieser oder der folgenden Art gehört, 

 wie Günther und Day nach ihrer Synonymie annehmen, ist schwer auszumachen; wahrscheinlicher ist mir ersteres, da 

 er in allen Merkmalen, ausser convexerem Kopfprofil, als dem C. gymnostethus C. V. gleich beschrieben wird, also auch 

 in der Höhe der 1. Rückenflosse (4 in der Körperhöhe), während C. ferdau eine ausserordentlich niedere 1. Rücken- 

 flosse (c. 7 in der Körperhöhe) hat. Es dürfte demnach auch G. gymnostethus hieher gehören, obwohl von diesem, 

 wie von C. fulvoguttatus C. V. gesagt ist, dass die ganze Brust nackt sei. Auch der Verlauf der Seitenlinie (Beginn 

 der Senkung unter dem Anfang der 2. Rückenflosse) entspricht unserer Art, nicht dem G. ferdau mit fast gerader 

 Seitenlinie. 



Die Körperhöhe ist besonders bei dieser Art sehr verschieden je nach dem Alter oder der Grösse: von 2 2 / 3 

 bei Kleinen von 15 cm, bis zu 4 bei Grossen, die also viel gestreckter sind. Auch das Auge wird, wie immer, bei 

 Alten verhältnissmässig kleiner: (3-5 in der Kopflänge); der Oberkiefer reicht bei Grossen nur unter den vorderen 

 Augenrand, bei Kleinen fast bis zur Augenmitte. Die Brustflossen reichen bei den grossen Exemplaren nur bis zum 

 Ende der vorderen Erhebung der Afterflosse, bei Kleinen bis zur Mitte der Afterflosse. Nacken und Stirn sind immer 

 hoch und gegiebelt. 



Hierauf bezieht sich wohl der Passus Günther's (Südseeflsche p. 129 unten) : „Ich hedaure nur, dass ich Herrn Dr. Klunzmger, 

 dem wir eme so ausgezeichnete Arbeit über die Fische des Rothen Meeres verdanken, noch nicht überzeugt habe, dass Fische des Atlan- 

 t.schen «nd Indischen Oceans specifisch identisch sein können." Ich habe im Gegentheil viele Fische, z. B Caranx hippus, ohne Bedenken 

 für ^identisch erklart Wo sich aber constante Unterschiede in der Gestaltung, auch wenn diese gering erscheinen, mit Vorkommen in ganz 

 anderen Landern oder Meeren paaren, da ist man wohl berechtigt, zu speeificiren. 



