1097 



Ferner gehbi-t zu dieser Gattung: 



Cyathophorum minus (Hook. f. et Wils.). 



Syn.: Cyathophorum densirele Broth, in Oefv. of K. Sv. Vet.-Akad. Foerh. 

 1893, et Engl. Nat. Pflzf. p, 91)6. 

 Cyathophorum hulbosum var. -minus Hook. f. et WiLS. Fl. Antarct. I, 

 p. 143, t. 62, f. 3 (1844). 



aus Tasmanien und Neu-Seeland. 



Dagegen gelicirt Cyatophorum Loriae C. MiiLL. Broth. 1. c, aus Brit.-Neu- 

 Guinea wolil nicht zu dieser Gattung. Vegetativ ist diese Art mit Cy athopho- 

 rella' spinosa (C. Mull.) Flsch. identisch. Sporogone sind mir aber leider nicht 

 bekantit. 



Cyathophorum Umbatum Ren. et Card, in Engl. Nat. Pflzf. p. 966 ist Eriopus 

 remoiifolius 0. Mull. ! (v. p. 1007 dieser Flora). 



Die Familie: Helicopyllaceae Broth, in Engl. Nat. Pflzf. p. 973 (1907) mit den 

 Gattungen : Helicophyllum Brid. und PowelUa Mitt, ist liier ganz am unrechten 

 Platz, denn diese kleine Familie hat wohl noch am meisten, was den Blattbau und die 

 Sporogone anbetrifft, natiirliche Verwandschaft mit der Gattung Desmotheca Lindb. 

 Bereits Kindberg in Bot. Centrabl. 1898 N°. 42 hat in diesem Fall mit Recht ihre 

 Verwandtschaft mit den Macromilrieen vermutet. Sie ist also natiiilicher zwischen 

 die Orthotrichaceen und Cryphacaceen einzureihen. Anhanger der acro- 

 carpen und pleurocarpen Einteilung miissten folgerich tiger Weise diese FamiKe 

 ohnedies zu den Aerocai'pen stellen. 



Die Familie; Rhacopilaceae Broth, 1. c, halte ich, was den Vegetationskorper 

 anlangt und soweit die jetzige Erkenntniss einer phylogentischen Verwandtschaft 

 reicht, fur eine ziemlich unvermittelt dastehende Familie. Die althergebrachte Auf- 

 fdssung, welche noch von Bridel herrijhrt, die drei Gattungen Hypopterygium, Rha- 

 copilum und Helicophyllum (jetzt Familien) zusammenzustellen, ist ganz unhaltbar 

 und riihrt von dem "Vorhandensein der Amphigastrien her, auf welche die friiheren 

 Autoren ein tibergrosses Gewicht legten. Eine schon an sich irrige Annahme, denn 

 Rhacopilum besitzt gar keine Amphigastrien, sondern die kleineren Blatter sind 

 ruckenstandig. 



Ferner hat Rhacopilum weder mit Hypopterygium (sowie mit der Ge- 

 samtheit der Hookerineen), noch rait Helicophyllum irgend welche nahere Ver- 

 wandtschaft! Dagegen zeigen vor allem die Sporogone eine unverkennbare Ueberein- 

 stimmung mit denjenigen der Hypnodendracesn, weshalb ich sie in die Nahe dieser 

 Familie einreihe. 



Die durch ihr merkwiirdiges Sporogon ausgezeichnete, monotypische Familie der 

 Pleurophascaceen, welche mir grosse Schwierigkeiten in der Erkenntniss ihrer 

 Verwandtschaft gemacht hat, gehort iiberhaupt nicht in den Formenkreis der Diplo- 

 lepideae (s. S. 667), sondern hat ihren nachsten Verwandten in der Gattung Syno' 

 dontia, welche zu den Bienemonaceen gehort. Sie wird also am richtigsten vor 

 den Dicranaceen einzureihen sein. 



AUe anderen in diesem Band nicht erwahnten Familien der Metacranaceales reihe 

 ich bei den Hypno-B ryineen ein, welche im Schlussbande behandelt werden. 



