96 



laufigen prozentischen »Gehalt an Fremdbestandteilen, soweit sie bisher ab- 

 geschieden worden sind. Die so vorbereitete Samenprobe ist nunmehr viel reiner 

 und gleichmaJliger geworden; filhrt man die bereits geschilderte Reinheits- 

 ■bestimmung in' dieser Probe aus, so werden die Ergebnisse stets in befriedigender 

 Weise ubereinstimmen. Die Befunde der zweiten Reinheitsbestimmung sind dann 

 natiirlich noch auf das urspriingliche Samenmuster umzurechnen, z. B.. 

 Ergebnis der roben Reinheitsbestimmung im ganzen Samenmuster: 



Reinbeit ee.SVo . 



Fremdbestandteile. . . 3,5 "/o 

 Ergebnis der zweiten Reinheitsbestimmung in der Teilprobe von 20 Ibis 25 g: 



Reine Knaule 98,4% 



Abfallknaule 0,7 "/o 



Fremdbestandteile... 0,9% 

 Umrechnung auf das urspriingliche Samenmuster: 



98,4 X 0,965 95,0 »/o Reinheit 



0,7 X 0,965 0,7 »/o Abfallknaule 



0,9 X 0,965 + 3 ,5... 4,3 °/o Fremdbestandteile 



100,0 »/o 



Die Trennung der Reinheitsbestimmung in zwei Operationen erfordert nur 

 •einen geringen Mehraufwand, sichert aber daftir das Reinheitsergebnis in erheb- 

 lichem MaBe. 



Bestimmung der Keimfahigkeit. Der Schwerpunkt der Unter- ■ 

 «uchung des Riibensamens liegt ebenso wie bei jeder anderen Saatware in der 

 Bestimmung der Keimfahigkeit. Wahrend die Abweichungen der Ergebnisse fiir 

 die tibrigen Eigenschaften sich in verhaltnismafiig engen Grenzen bewegen, be- 

 tragen jedoch die Differenzen in den Keimresultaten nicht selten 10 und mehr 

 Prozent. Die von verschiedenen Seiten unternommenen Versuche, durch Aus- 

 gestaltung der Untersuchungsmethode den Keimprufungen mehr Sicherheit zu 

 ^eben, haben den EinfluC mancher Fehlerquellen zwar verringert, doch sind die 

 Abweichungen trotzdem immer noch recht empfindliche. Wollen wir Aufschluil 

 •dariiber erhalten, ob und wieweit eine bessere Ubereinstimmung noch moglich 

 ware, so ist es notwendig, die Fehlerquellen genauer zu untersuchen. 



Die Abweichungen bei Keimprufungen sind zum Teil diirch zufallige, zum 

 Teil durch systematische Fehler verursacht. Es ist klar, daU eine Behebung der 

 Differenzen auf methodischem Wege nur soweit erwartet werden kann, als diese 

 durch systematische Einfltisse veranlafit sind, denn nur diese, nicht aber die zu- 

 ialligen Fehler konnen durch das Untersuchungsverfahren eingeschrankt werden. 

 Um nun den zufalligen Fehler bei Keimprufungen von den systematischen Fehlern 

 reinlich scheiden zu konnen, haben wir folgenden Versuch ausgefiihrt: 



3000 Weizenkorner von einer Keimfahigkeit von 100 % wurden mit 1000 durch- 

 Tvegs unkeimf ahigen Weizenkornern vermischt. Dieses Gemenge hatte somit eine tat- 

 ■sachliche Keimfahigkeit von genau 75 % . Um jeden systematischen Fehler aus- 

 ^uscheiden und die Keimfahigkeit in den aus diesem Gemenge entnommenen Keim- 

 proben nicht erst jeweils durch einen Keimversuch feststellen zu milssen, haben 

 wir die 1000 nichtkeimfahigen Korner durch eine echwarze Beize kenntlich 

 gemacht. Nach grundlichem Durchmisohen wurden diesem Gemenge mittels eines 

 kleinen SchopfgefaBes annahernd 100 Korner entnommen, die darin enthalteneri 

 keimfahigeii (ungefarbten) und nichtkeimfahigen (schwarzen) Samen gezahlt und 

 die Keimfahigkeit auf 100 Korner berechnet. Nach Erledigung des Versuches 

 wurden die entnommenen Korner verlustlos wieder mit der restlichen Weizen- 

 probe vereinigt, so daB diese, wie zu Beginn des Versuches, wieder aus 4000 Kornern 

 bestand. Bei der 48maligen Wiederholung des Versuches wurden folgende 



