190 



Aus diesem letzten Grunde ist man in den ohemischen Laboratorien 

 alhnahlich dazu iibergegangen, eine hohere Temperatur zu verwenden, 

 namlich 103°-105° C. (Electrischer Trockeiischrank) bei -Bestimmung der 

 Feuchtigkeit bei organischen Stoffen. 



Sohon friiher hat man in diesen Laboratorien eine viel griindlichere 

 Zubereitung der Probe verwendet, indem man gemahlen hat, bis die ganze 

 Probe ein Sieb mit 1 mm. Masohenweite passieren konnte. Eine Sehwierig- 

 keit bei dieser griindlichen Zubereitung ist, dass sie langere Zeit in 

 Anspruch nimmt, wodurch der Feuchtigkeitsinhalt der Probe sich 

 wahrend der Arbeit andern kann. 



Um eine Zahlen-Grundlage bei derDiskussion dieser Fragen zu erhalten, 

 habe ioh eine Reihe von Untersuch\ingen gemacht iiber dea Eiiifluss, 

 welche die verschiedenen Kombinationen, Temperatur und Zeit auf die 

 Analysenrestdtate haben. Wegen Mangel an Zeit musste ich das Analysen- 

 material besohranken, und habe einige von den wiehtigsten Saatwaren- 

 Sorten ausgewahlt, namlich 2 von Hafer (avena sativa), 2 von Gerste 

 (hordeima vulgare), 2 von Roggen (secale cereale), 2 von Timothegrass 

 (phleimi pratense), 1 von Rotklee (trifolium pratense), 1 von Alsike-Klee 

 (trifolium hybridum), 2 von Wiesenfuohsschwanz (alopecurus pratensis), 

 2 von Turnips (brassica camp. rap.). 



Alle diese 14 Proben werden jetzt auf 2 verschiedene Aiten zubereitet, 

 entweder auf die bei der SamenkontroUe gewohnliohe Art — grosse Samen- 

 korner werden grob gemahlen, kleine werden ganz gelassen; oder soweit 

 moglioh wie bei der ohemischen Analyse, d.h. Vermahlen und Sieben der 

 grossen Samenkorner und Zerquetschen der kleinen Korner in einer 

 Reibschale. 



Diese 28 Proben wurden jetzt sowohl bei 98° C. als bei 103° C. ge- 

 trocknet, zuerst 4 Stunden und hiemach noch 1 Stunde. Soweit moglich 

 wurde die Parallelbestimmung gemacht, und uberall wurde 5 gr. StofI 

 verwendet. Die Resultate sind in der Tab. I. zusammengestellt. Weiter 

 ist in der Tab. I. auf Seite 50 der Unterschied zwischen den Parallelbestim- 

 mungen angefiihrt. In der Tab. 11. auf Seite 51 ist der Unterschied der 

 Resultate der verschiedenen Behandlungsarten zusammengestellt. 



Aus der Tab. I. geht hervor, dass die tJl)ereinstimmim.g zwischen 

 2 Parallelanalysen im grossen und ganzen bei alien Methoden gut ist, sie 

 ist aber bei 103° C. entschieden besser als bei 98° C, die griindliche 

 Zubereitung macht auch die Ubereinstimmung etwas besser; dagegen 

 macht es nicht viel aus, ob man 1 Stunde iiber 4 Stunden trocknet. 



Aus der Tab. II. geht hervor, dass die griindUchere Zubereitung ca. 

 J Prozent mehr Feuchtigkeit gibt als die gewohnliche. Eine Ausnahme 

 bildet hier alopecurus, der bei der griindlicheren Zubereitung ein nied- 

 rigeres Resultat zeigte, welches wahrscheinlich eine Verschiebung des 

 Peuchtigkeitsinhaltes bei der Zubereitung zur Ursache hat. Weiter ergibt 

 die Trocknung bei 103° C. ca. f Piozent hoheres Resultat als die 

 Trocknung bei 98° C. Die Trocknung der einen Stunde nachden' 4 Stunden 

 andert das Resultat nur mit einigen hundertsteil Prozent. 



Die Hauptsache ist, eine Methode zu benutzen die es moglich macht, 

 dass verschiedene Stationen gleiche Resultate bekommen. In Bezug auf 

 die obigen Versuchsresultate und meiner Brfarung als Chemiker, und mit 

 Riicksicht darauf, dass die Methode so praktisch und einfach wie moglich 

 und gleich fvir verschiedene Sorten von Saatwaren gemacht werden muss, 

 erlaube ich mir vorzlischlagen, dass folgende Methode als international 

 angenommen wird, sodass sie jedenfalls bei dem Umsatz von Saatwaren 

 verwendet wird. 



Die Feuchtigkeitsbestimmung bei Saatwaren wird wie folgt vorge- 

 nommen : — 



(a) Von Oereaiien und anderen grossen Samensorten (Trockengewicht 

 von IjOOO Komern, iiber 10 gr.). 5 gr. grobgemahlener Stoff wird 4-5 

 Stunden im Trockenschrank bis 103° C. erhitzt. Die Parallelbestimmung 

 muss ausgefiihrt werden, wo Garantie erfordert. 



