20 ERNST KITTL. [2nd ARC. EXP. PraM 



Zuevst fallt auf^, dass dort mitten unter den Fossilien der Baren- 

 insel audi Halohia Zitfeli angefiihrt, im Texts jedoch nur deren Auf- 

 treten auf Spitzbergen erwahnt wird. Was den genannten Autor zu 

 diesem Vorgange veranlasst hat, ist nicht ersichtlich. Die Anfuhrung 

 dieser von ihm nur als Vergleichsobjekt herangezogenen Art erweckt 

 der Form nach den Glauben, als halte J. Bohm in der fossilen Fauna 

 der Bareninsel auch Halohia Zitteli gefunden. Erst ein aufmerlisamer 

 Leser erkennt, dass das aber nicht der Fall ist. Man findet dann die 

 von J. BoHM ausgesprochene Angabe, dass Lindstroms Halohia Zitteli 

 aus zwei verschiedenen Formen zusammengefasst sei, was aus den von 

 LiNDSTRoM und Mojsisovics gegebenen Abbildungen hervorgehe. Dabei 

 will J. BoHM nicht die Originale zu Taf. I Fig. 6 — 12, sondern jenes zu 

 Taf. II Fig. 11 bei Lindstrom als Typus festhalten, welchem Vorgange — 

 die Notwendigkeit einer Trennung vorausgesetzt — auch ich mich gerne 

 anschliessen mochte, weil das Exemplar Fig. 11 auf Taf. II ^ ein ausge- 

 wachsenes, die iibrigen aber nur kleinere Jugendexemplare sind. Dem 

 stehen nur die heute geltenden Nomenklaturregeln entgegen, welche eine 

 solche Umstiilpung nicht zulassen. Von den Abbildungen bei Lindstrom 

 erweckt in mir zunachst Fig. 10 ein Bedenken wegen Homogenitat der 

 Art, wahrend die Figuren 11 & 12 auf Taf. I, ferner 7 und 8 kaum ein 

 solches hervorrufen. So wenig als J. Bohm kann aber auch ich die von 

 ihm aufgeworfene Frage ohne Untersuchung der Originale zu Taf. I 

 entscheiden. Vorlaufig muss ich also die Halohia Zitteli entweder in 

 der vielleicht zu weiten Fassung Lindstroms oder in der engeren Mojsi- 

 sovics', die ja unausgesprochen schon dem Standpunkte J. Bohms ent- 

 spricht, belassen. 



Hiervon abgesehen halte ich den Umstand fest, dass Hal. Zitteli 

 von der Bareninsel nicht angefiihrt, wohl aber eine Halohia sp. vom 

 Urdsberg auf der Bareninsel ^ angefiihrt wird, die einen nicht so weit 

 nach vorn geriickten Wirbel und breitere Rippen als Hal. Zitteli he- 

 sitzen, sonst aber. dem Formenkreise der letzteren angehoren soli. Es 

 ist das wohl ein nicht ausgewachsenes Exemplar. Dann beschreibt 

 J. Bohm noch eine Halohia cf. Neuniayri Bittn. vom Tschermakberge* 

 auf Spitzbergen, die ich wegen der nicht undulierten Ausbildung der 

 Rippen nicht so eng an Hal. Neuniayri anschliessen wiirde und von 



' K. Svenska Vet. Ak. Handl. B. 87, No. 8, p. 30. 



- Es liegt mir ein Gypsabguss davon vor. 



^ ioc. cit., pag. 32, Taf. Ill, Fig. 32. 



^ Ioc. cit., pag. 32, Taf. Ill, Fig. 29. 



