30 ERNST KITTL. [2nd ARC. EXP. FBAM 



die vorliegende Klappe nicht gewolbt, sondern flach, so konnte sie zu 

 Pseudomonotis gestellt vverden. Unter den obwaltenden Umstanden 

 muss das unterbleiben. Das einzige vorliegende Exemplar zeigt zwar eine 

 Schale, jedoch nicht deren Obeiflache; die erwahnten schwachen Radial- 

 lippen deuten daher auf eine kraftigere Radialskulptur der Schalenober- 

 flache bin. 1st aber das vorliegende Exemplar eine rechte Klappe wie 

 ich oben darzutun versucbt babe, so entspricbt sie keineswegs der Gat- 

 tung Pseudomonotis , eber der Gattung Peden. 



Die erwilhnte nur andeutungsweise bekannte Skulptur konnte nur 

 derjenigen der linken Klappe von Pseudomonotis [Sub g. Eumorphotis) 

 entsprechen^ 



Ware an dem nntersucbten Exemplare ein Hinterflilgel entwickelt, 

 so konnte man dasselbe unbedenklich zu Avicula stellen, wofiir alle 

 sonstigen erkennbaren Eigenschaften passen wiirden. 



Fundort: Hutinsel im Bayfjord. 



15. Gryphaea Skald J. Bohm. 



Taf. II, Fig. 7. 

 J. BiiHM, ijb. A. obertriad. Fauna d. Bareninsel. K. Sv. Vet. Ak. Handl. Bd. 87, 

 No. 3, p. 17, Taf. I, Fig. 36, 39-41. 



Diese durch J. Bohm bescbriebene und recht gut abgebildele Art 

 glaube ich mit hinreichender Sicherheit unter den Materialien vom Baren- 

 kaplande zu erkennen. Die mir durch die Liebenswilrdigkeit Professor 

 G. Holms zuganglich gewesenen Originale der Art^ stimmen recht gut 

 mit dem einzigen Exemplare vom Barenkaplande iiberein. Das letztere 

 zeigt noch Teile der Schale erhallen, die aber nicht jene Dicke auf- 

 weisen, welche man von einer Gryphaea zu erwarten vielleicht berech- 

 tigt ware. 



Fundort: Ammonitenberg am Barenkaplande, 1 Ex. 



16. Gryphaea cf. Keilhaui J. Bohm. 



Eine kleine von der Hutinsel vorliegende Muschel, die einer Gry- 

 phaea sebr ahnlich ist, darf wohl am besten an Gryphaea Keilhaui 



Vgl. A. BiTTNER, ijber Pseudomonotis Telleri u. verwandte Arten d. unt. Trias. 

 Jahib. d. k. k. Geol. Reichsanst. Wien. .50. Bd., 1900. 



Das von J. BOhm Idc. cit. in Fig. 41 abgebildete Exemplar ist wohl dasjenige, 

 an welchem er den Schliessmuskeleindruck beobachtet hat, der in der Tat recht 

 deutlich abgegrenzt sichtbar ist, wUhrend die Abbildung des Stilckes diesen 

 Eindruck nur recht undeutlich und verschwommen vvahrnehmen Ifisst. 



