1898-1902. No. 7.] DIE TRIASFOSSILIEN VOM HEUREKA SUND. 37 



Hindernis ist bei der Familie der Solenopsiden nicht vorhanden. Dahin 

 kann man die zwei Pleurophorus-Av\en nebst unserer Art aus dem Heu- 

 rekasunde eher stellen. Ich schlage nun fur die Art aus dem Heureka- 

 sunde sowie fur die besprochenen Pleurophorus- Arten den neuen Gat- 

 tungsnamen: 



Palaeopharns 



vor. Die Gattung Palaeopharus wiirde sich einerseits an Sanguino- 

 lites, anderseits an Solenopsis anlehnen, von beiden durch die kaum 

 klaffende Schale, hauptsachlich aber durch das Schloss unterschieden sein. 



Fundorte: Barenspitze nachst der Barenbucht im Heurekasunde 

 (loser Block, darin haufig); Depot auf der Grossen Insel im Heureka- 

 sund (1 Ex.); einige Fragmente in den grauen Kalken der Hutinsel im 

 Bayfjord machen das Vorkommen der Art auch an dieser Lokalitat sehr 

 wahrscheinlich. 



24. Homomya ? sp. 



Als Homomya Forshergi beschreibt J. Bohm^ von der Bareninsel 

 die linke Klappe eines Lamellibranchiaten, womit ein von der Hutinsel 

 vorliegendes Fragment im Umrisse wie auch im Verlaufe der Zuwachs- 

 slreifen tibereinstimmt. Es deutet dasselbe auf eine hinten klaffende 

 Schale hin, was zu der Gattung Homomya ganz wohl passen wurde. 



Fundort: Hutinsel im Bayfjord. 



25. Anoplophora cf.(?) ephippium J. Bohm. 

 Taf. Ill, Fig. 6. 



Von der Bareninsel hat J. Bohm als Anoplophora ephippium lang- 

 gestreckte Lamellibranchiaten mit einer medianen Radialdepression und 

 einer vom Wirbel zum Hinterrande ausstrahlenden Furche abgebildet 

 und beschrieben 2. Ein einziges aus den hellgrauen Kalken stammendes 

 unvollstandiges Exemplar aus dem Heurekasund stimmt mit der zitierten 



rheinischen Devon) in den Abhandl. d. kon. preuss. Geol. Landesanslalt Heft 17 

 (1895) pag. 215, Taf. XVIII, Fig. 1-2 und W. E. Schmidt (Der obere Lenne- 

 schiefer zwisch. Lethrathe und Iserlohn) in der Zeitschr. d. deutsch. geol. Ges. 

 1905, pag. 557. Taf. XXII, Fig. 1, europaeische Vertreter aus dem deutschen 

 Devon beschrieben haben. Doch ist man bisber ilber die Beschaffenheit des 

 Schlosses dieser Gattung noch in Unkenntnis geblieben. 

 loc. cit. pag. 49, Taf. V, Fig. 33. 

 J. BShm, loc. cit., pag. 44, Taf. V, Fig. 31-35. 



