1. Abschnitt. Waldbau und raumliche Betriebsordrmng. 37 



Waldboden zufiihren. Dort heiBt es z. B. in bezug auf Prankreich: ,, Dieses Land 

 lieferte besonders im letzten Jahrzehnt bedeutende Zapfenmengen nach Deutsch- 

 land", eine wenig erfreuliche Mitteilung, wenn wir damit die Abbildungen ver- 

 gleichen, die S c h o 1 1 zur Darstellung der Wuchsverhaltnisse der franzosischen 

 Kaefer liefert und die unsere Kenntnisse vom kurzschaftigen, krummen und sper- 

 rigen Wuchs der siidlichen j.Rassen" bestatigen. Nooh schlimmer wird die Sache, 

 wenn S c h o 1 1 mitteilt, daB die ,,taillis de pin", die Kiefernniederwalder der 

 Privaten und die 4 bis 12 m hohen Kiefern der Gemeindewalder vor andern viel 

 Zapfenmaterial in den Handel Uefern. Nach ihren Ausfuhrmengen an Kliefern- 

 samen nach Deutschland bilden die Ausfuhrlander nach S c h o 1 1 f olgende Reihe : 

 Obenan steht Belgien, dann folgen Prankreich und Ungarn, in letzter Reihe stehen 

 Pinnland und die baltisohen Provinzen. Von diesen Landern zeigt die Eliefer in 

 Belgien einen im allgemeinen befriedigenden Wuchs, wahrend sie in Prankreich 

 (auBer in Hoohlagen) und Ungarn rasch wachst, aber einen krummen und kurzen 

 Schaft erzeugt. Entgegengesetzte Eigenschaften zeigen die baltische und die nor- 

 dische Kief er, ■welch letztere M a y r als besondere Art bezeichnet und Pinus septen- 

 trionalis oder lapponica nennt (Premdlandische Wald- und Parkbaume S. 206 und 

 348), beide wachsen langsamer, aber sehr gerad- und langschaftig. Die deutschen 

 Kiefern nun stehen beziiglich ihrer Wuchseigenschaften in der Mitte zwischen 

 Siiden und Norden, sie sind also wirtschaftUch besonders giinstig geartet, denn sie 

 sind raschwiichsiger als die nordischen, gerad- und langschaftiger als die siidhchen 

 Eliefern, welch letztere Eigenschaft iiberdies durch entsprechende Bestandeserzie- 

 hung wenigstens fiir den Haubarkeitsbestand, gesteigert werden kann. M a y r 

 wendet sich daher mit Recht (Allg. P. u. J.Ztg. 1900 S. 88) gegen den Ersatz 

 unserer deutschen Kiefer durch die baltische, deren Einfiihrung v. S i v e r s emp- 

 fohlen hatte. 



Welch groBe Schadigung der deutschen Porstwirtschaft bedeutet nun, 

 wenn sich die Vererbung auch nur teilweise bestatigen soUte, aUein schon die 

 Tatsache der groBen Einfuhr von Kiefernsamen aus Prankreich und Ungarn, 

 einen Schaden, der nicht wieder gut zu machen ware, denn diese Einfuhr 

 brachte uns, davon soU spater die Rede sein, durch Portpflanzung und Kreu- 

 zung minderwertige Eigenschaften in unsere heimischen ,,Rassen", ganz abge- 

 sehen von dem wirtschaftHchen Minder- also MiBerfolg des ersten Anbaus. 



Wie oft mag der Boden, mogen Witterungs- und andere Einwirkungen 

 verantwortUch gemacht werden, wenn die Verjiingung mit Handelssamen nicht 

 gelingt oder durch Schiitte wieder zugrunde geht, wenn Prost, Schneedruck 

 u.s.w. in den jungen Bestanden hausen oder diese sperrigen Wuchs und schlechte 

 Schaftform zeigen, demgemaB Brennholz Hefern, wo der Standort Nutzholz er- 

 zeugen konnte, wahrend vieUeicht in erster Linie die Samenherkunft die Schuld 

 tragt. Schon nach den heute vorUegenden Untersuchungsergebnissen scheint 

 uns weitgehendes MiBtrauen gegen fremden Samen nicht 

 unberechtigt. 



Was die eben erwahnte Schiitte betrifft, so weist M a y r (Fstw. Zentralbl. 

 1903 S. 547, inzwischen mehrfach bestatigt) nach, daB die hordische Pohre, die 

 er allerdings als besondere Art ausscheidet, im Gegensatz zur deutschen und 



