78 1- Kapitel. Die Wahl der Verjungungsart. 



und meist weiterwachst, als ob sie immer am neuen Ort gestanden hatte. Bei 

 richtigem Verfahren ist iiberdies kaum Gefahr, daB sie etwa zu tief in den Boden 

 gebracht warden konnte. 



Der einzige, unvermeidliche Nachteil fiir die Pflanze bei der Verpflanzung 

 ist, dafi ihr die weit ausragenden Wurzelenden abgeschnitten werden, sie wird 

 also in ihrem Wurzelvermogen voriibergehend beschrankt, was sie aber sofort, 

 da sie sonst keinerlei Nachteil erlitten, zu raschem lebhaftem Wurzelbilden 

 veranlaBt, so dafi der Verlust bald erganzt ist. Die herrschende Kegel, man 

 diirfe Nadelholzwurzeln nicht kiirzen, lassen wir in diesem FaU nicht gelten, 

 denn der langsame Erstickungstod ausgedehnter Organe wirkt dooh unzweifel- 

 haft physiologisch viel ungiinstiger als die scharfe Abtrennung eines Teils dieser 

 Organe, die sofort wieder ersetzt werden konnen. Die Pichtenballen werden mit 

 dem Spaten ringsum abgestochen, flach abgehoben und ebenso wieder ein- 

 gesetzt 1). 



Voraussetzung fiir dieses Pflanzverfahren, soil es wirtschaftHch anwendbar 

 sein, ist, daB die Ballen in nachster Nahe der Kulturflaohe, oder besser auf 

 dieser selbst gewonnen werden kormen. Die Voraussetzungen hiefiir sind bei 

 Naturverjiingung meist in besfcer Weise gegeben und miiBten andernfalls voi- 

 her geschaffen werden. 



Das Verfahren hat noch eine Reihe weiterer Vorziige, es ist bilhg und 

 einfaoh, denn es findet fast kein Abgang statt, so daB nur wenige Nachbesse- 

 nmgen erforderhch sind, sein Erfolg ist von Witterung und Jahreszeit wenig 

 abhangig, und der Riisselkafer schadet kaum (darum auch die Anwendung im 

 sachsisohen Erzgebirge), da das Stocken im Wachstum nur ein sehr geringes ist. 

 Pflanzenei;ziehung im Garten samt Transport auf die Pflanzstelle fallen weg, weil 

 bei entsprechendem Verjiingungsgang, von dem spater die Rede sein wird, das 

 Material in nachster Nahe des Pflanzorts gewonnen werden kann, wobei auch 

 die ganze Arbeit eine iibersichtUchere ist. 



Erfreulicherweise mehren sich nach lang dauernder entgegengesetzter Stro- 

 mung in neuerer Zeit wieder die Stimmen, die j u n g e n 2) Ballenpflanzen 

 das Wort reden und den 3 — 4 jahrigen Pichtensaatballen der Verschulpflanze 

 vorziehen (schon 1791 fiir aUe Nadelholzer aufs warmste empfohlen durch K n o r z 

 in Mosers Porstarchiv XII S. 376, ebenso wahrend des ersten Drittels des 

 vorigen Jahrhunderts durch zahkeiche Schrif tsteller : Cotta, Pfeil, Heyer und 

 andere). Dem Franzosen A. Pron (Silviculture, Paris 1903, eingehend be- 

 sprochen in Allg. F. und J. Ztg. 1904, S. 92), stimmen Eulef eld (AUg. F.- 

 und J. Ztg. 1904, S. 381) und ein „a Iter Praktiker aus Thiiringen" 

 (ebenda 1905 S. 175) zu. 



F r o n sagt, und darin ist er wohl der Zustimmung vieler Praktiker sicher, 



1) Weitere Ausfiihrungen^des Verfassers uber Ballenpflanzung, siehe Alle F u. 

 J. Ztg. 1908 S. 3 und 4. r s, s 



2) Die meisten Gegner der Ballenpflanzung diirften bei ihrem Widerspruch das 

 fruher vielfach ijbliche Versetzen ii 1 1 e r e r Pflanzen mit Ballen im Auge haben 

 In diesem Pall, wie bei der Notwendigkeit des Beischaffens der Ballen aus groBerer 

 Entferming oder bei ungeeignetem Boden begegnet allerdings die Ballenpflanzung 

 den schwersten wirtschaftlichen Bedenken. Aber alle diese Falle si-heiden ia hier 

 ohne weiteres aus. 



