170 4. Kapitel. Der Saumsohlag. 



sich diese Hiebsfiihrung bei der Pichte der gleichformigen Schirmverjiingung, 

 wobei aber auf Einbringen und Einbeziehen vorhandener Misohwuchshorste in den 

 Grundbestand dieser Saumstreif en fortgesetzt Bedacht genommen werde. Gayer 

 nennt dies „Saunifemelschlage". 



Von einem ahnliclien Verfahren berichtet ferner E n g 1 e r 1. c. aus der Schweiz 

 (Solothurn, Winterthur, Zofingen), wo in alteren, etwas liickigen Bestanden zu- 

 nachst Buche und Tanne gruppenweise verjiingt werde, wahrend die Fichte nach- 

 her unter saumweise gefiihrten Schirmschlagen mit Beniitzung des Seitenlichts 

 zwischen den schon vorhandenen Gruppen der Schattenholzarten zur Verjiingung 

 gelange. 



Gayer riihmt die Anpassungsfahigkeit des Blenderschlagbetriebs. Wir 

 haben dieselbe Eigenschaft oben fiir den Blendersaumsohlag in T^spruch genom- 

 men und mochten hier nooh betonen, dafi eine Scheidung in so viele verschiedene 

 Verfahren je nach der Hiebsart, wie sie Gayer vornimmt, uns nicht angezeigt 

 ersoheint. Wir wollen als Blendersaumsohlag lediglich eine stetig linear fort- 

 sohreitende Hiebsfiihrung verstehen, die dem Zweck natiirlicher Besamung dient 

 und der es vollkommen freisteht, nach Lage der Verhaltnisse, insbesondere der 

 Holzart oder Mischung sioh neben der Grundform bald dieser bald jener speziellen 

 Hiebsart zu bedienen, mag es im einzelnen Punkt Blenderhieb, dunkler oder lichter 

 Schirmhieb, Locherhieb, Kahlhieb sein. Gerade solche freie Vielgestaltigkeit ist 

 ja eine charakteristische Eigenschaft des reinen Blenderbetriebs und kennzeichnet 

 ebenso den Blendersaumschlag als einen blenderartigen, er ist ein freier, vielge- 

 staltiger Saumschlag. 



Den oben erwahnten Mannern (Gayer und H u b e r) in erster Linie ver- 

 dankt B a y e r n die Erhaltung und Durchbildung eines Blenderschlagverfahrens, 

 wie es neben den schon erwahnten Schriften besonders durch die deutschen Forst- 

 versammlungen zu Cassel und zu Regensburg allgemein bekannt geworden und 

 namentlich an letzterem Ort in seiner Ausbildung und seinen schonen Erfolgen 

 weiteren Kreisen vorgefiihrt und erlautert worden ist. (Bericht d. Versammlung 

 deutscher Forstmanner zu Cassel 1890, Bericht u. Schriften der II. Hauptversamm- 

 lung des deutschen Forstvereins zu Regensburg 1901.) 



Daraus, wie aus andern Mitteilungen in der Literatur geht hervor, dafi das 

 Femelsohlagverfahren G a y e r s unzweifelhaf t als die n o r m a 1 e B e t r i e b s- 

 form in den Staatswaldungen Bayerns zu betrachten ist, eine 

 Auffassung, die durch die Einwendungen Blums (Allg. F. u. J.Ztg. 1906, S. 149) 

 nicht ersohiittert werden kann, der die allgemeine Durohfiihrung in Bayern be- 

 streitet und von einem ,,Neuessinger Femelsohlagverfahren" sprioht. Die Ein- 

 wendungen werden durch die Mitteilung begrundet, dafi das Verfahren im „Bayri- 

 schen Wald" nur in den „Idealen der Wirtschaftsregeln" durchgefiihrt sei, wah- 

 rend sich die wirHiche Anwendung im Wald infolge der dermahgen Bestockung 

 von selbst verbiete. Das braucht u. E. nicht zu hindern, das Verfahren trotzdem 

 allgemein das „bayrische" zu nennen, denn es liegt im Wesen des Forstbetriebs 

 und ist selbstverstandlich, dafi die praktische Durohfiihrung eines neuen Ver- 



