172 4:. Kapitel. Der Saumschlag. 



unserem Verfahren sehr nahe. In andern Punkten aber gehen sie auseinander. 

 Das bayrisohe Verfahren geht von der G r o B s c h 1 a g f o r m 

 aus, das hier empfohlene dagegen grund.satzlich und 

 allgemein von der Saumschlagform. Das erstere stiitzt sich auf 

 die vorwiegend guten Bodenverhaltnisse und das fiir Naturbesamung 

 giinstige Klima vieler bayrisoher Waldungen und zieht Hilfsformen bei fiir geringe- 

 ren Boden und sonstige Sonderf alle, wahrend das letztere von Anf ang an darauf 

 ausgeht, iiberall, und in erster Linie auf geringerem Boden, 

 das Ziel der Naturverjiingung zu verwirklichen. Dies 

 bedingt eine viel waiter gehende Beriicksichtigung einmal des Prinzips der kleinen 

 Flache bei der Wahl nicht nur der Hiebsart, sondern auch der Schlagform, und 

 dann des Schutzes gegen Austrocknung der Besamungsflache, der Deckung gegen 

 Siiden und der Oeffnung gegen Westen, daher auch die Abweichung in der Hiebs- 

 riohtung, da hier nicht wie dort der Sturm die allein entscheidende Rolle spielt . I m 

 Sohutz der Besamungsflache gegen Austrocknung ist denn auch 

 der B 1 e n d e r s a u m s c h 1 ag dem bayrischen Femelschlag 

 ohne Zweifel iiberlegen. Somit diirfte das hier empfohlene Verfahren, 

 das auf gutem und schlechtem Boden und unter behebigen sonstigen Verbal tnissen 

 in gleicher Weise anwendbar ist, als das allgemeiner brauchbare bezeichnet werden. 

 In Bayern selbst wird, wie wir gesehen haben, der Blenderschlagbetrieb nicht als 

 allgemein anwendbar betrachtet. Dies zeigen die beigezogenen Hilfsformen, wie 

 die mehrfache und ausdriickhche Anerkennung, daB er ausgeschlossen sei auf ge- 

 ringem Boden, in steiler Lage, wie in vielen Fallen bei der Fichte (vgl. z. B. E fi- 

 ll n g e r s Referat auf der Regensburger deutschen Forstversammlung 1901, Ber. 

 S. 108). Gerade in diesen Fallen geht man auch in Bayern auf die letzte und sicherste 

 Moglichkeit, die Saumschlagform zuriick. 



Noch einen weiteren Vorteil, neben der allgemeinen Anwendbarkeit, mochten 

 wir fiir den Blendersaumschlag dem bayr. Verfahren gegeniiber in Anspruch neh- 

 men, das ist der leichte und gefahrlose Uebergang aus der 

 heute herrschenden gleichaltrigen Grofiflachenformin 

 die Saumschlagform, insbesondere bei der meist in Betracht kommen- 

 den sturmgefahrdeten Fichte. Wahrend der Uebergang aus dem gleichaltrigen 

 Hochwald in den bayr. Femelschlag bei den Nadelholzern in sehr vielen Fallen mit 

 erheblichen Gefahren verkniipft, ja nicht selten einfach ausgeschlossen ist, geht 

 die Wandlung in den Blendersaumschlag, wie an anderem Ort eingehend gezeigt 

 werden soli, leicht und gefahrlos vor sich, und kann dabei dem heutigen Zustand 

 in jedei* Weise Rechnung getragen werden. Mit Riicksicht auf die heutige Ver- 

 fassung der meisten, in geordneter Wirtschaft befindlichen Waldungen scheint 

 uns dieser Vorteil ein scliwerwiegender zu sein. Wir konnen also dem bayr. Femel- 

 schlagverfahren innerhalb der von ihm selbst gezogenen Grenzen vom rein wald- 

 baulichen Standpunkt aus riickhaltlos zustimmen, wenn auch u n s e r waldbau- 

 liches Ziel iiber diese Grenzen hinausgeht. Dagegen hegen unsere wesentlichen 

 Bedenken gegen den Blendersohlag iiberhaupt, die bis zu einem gewissen Grad 

 auch dieses Verfahren treffen, auf anderen Gebieten. Sie bestimmen uns, dem 

 Blendersaumschlag trotzdem den Vorzug zu geben. 



