220 2. Abschnitt. Die Sicherheit des Betriebs. 



kommen geschlossenen befinden, und daB sich die freigestellten Rander geschlos- 

 sen dem Wind entgegenstellen, wahrend jede gleichmafiige Lockerung dieses 

 giinstige Verhalten beeintrachtigen mu6. Im iibrigen ist die Steigerung der an- 

 fangs geringen Sturmgefahr im Laufe der Verjiingung durch Freistellen von 

 Randern gegen Westen und Siiden, wie durch das Uebrigbleiben bandformiger 

 Nachhiebsreste zwischen den verjiingten Flachen in beiden Fallen dieselbe. 



Weiterhin laBt sich die Anwendbarkeit des Blenderschlagbetriebs mit 

 Bezug auf die Sturmgefahr nur beurteilen auf Grund der besondern Verhalt- 

 nisse: der Holzart, der Beschaffenheit von Boden und Klima, des eingehalte- 

 nen Verjiingungszeitraums und der Art der Hiebsfiihrung. 



Bei reiner Fichte z. B. ist diese Betriebsform wohl in den aUermeisten 

 Fallen ausgeschlossen ; jedenfalls gilt dies fiir lockeren flachgriindigen Boden 

 und feuchtes Khma, wie fiir kurzen Verjiingungszeitraum. Dagegen tragt der 

 Umstand, daC sie Holzartenmischung besonders begiinstigt (Gayer, Der ge- 

 misohte Wald und an anderem Ort) zur Hebung der Standfestigkeit bei. 



EndUch ist darauf hinzuweisen, daB sich der Wald, bei Anwendung des 

 Blendersohlags, dem Sturm gegeniiber nur dann normal, d. h. so, wie bespro- 

 chen, verhalten kann, wenn der einzelne Mutterbestand aus 

 derselben Betriebsform hervorgegangen ist, also aus Mi- 

 schung alterer und jiingerer Gruppen und Horste besteht, so daB die jiingeren 

 Gruppen noch eher befahigt sind, sich zu halten und sich wahrend der Nutzung 

 der alteren an Freistellung zu gewohnen. Ist dagegen der Mutterbestand gleioh- 

 altrig, — handelt es sich also, wie vielfach, um Uebergang aus gleichaltrigem GroB- 

 flachenbetrieb zum Blenderschlag — , so steigt die Sturmgefahr ohne Zweifel 

 ganz bedeutend (vgl. S t 6 t z e r 1. c. S. 59). Ein Uebergang aus gleichaltrigem 

 Hochwald in Blenderschlag, der heute in der Praxis vorwiegend in Betracht 

 kame, ware somit durch groBe Sturmgefahr gekennzeichnet ; daher auch meist, 

 wenigstens auBerhalb Bayerns, die Einwendungen gegen diese Betriebsform. 



Fassen wir unser Urteil iiber den Blenderschlag zusammen, so ist diese 

 Form nicht als aUgemein anwendbar zu bezeichnen. Sie ist um so sicherer, 

 je sturmfester die Holzart — sie eignet sich fiir Tanne und Buche, nicht aber 

 Oder nur in Ausnahmefallen fiir Fichte — je trockener und tiefgriindiger der 

 Boden, je geschiitzter die Lage, je ungleichaltriger der Mutterbestand, je 

 schattenertragender die Holzart und je langer dementsprechend die allgemeine 

 Verjiingungsdauer. Die Sturmgefahr ist zwar nicht so groB, wie bei Schirmschlag, 

 da sie durch die geschlossenen Zwischenpartien wahrend des iiberwiegenden 

 Teils der Verjiingungszeit vermindert wird (W a p p e s Zentralbl. fiir das ges. 

 Forstw. 1904 S. 394), sie ist aber trotzdem immer noch auf vielen Standorten er- 

 heblicli. 



4. Der Saumschlag. Der Saumschlag greift den Bestand stets seit- 

 lioh an, dringt dagegen nicht oder nur wenig in den SchluB des Kronendachs des 

 verbleibenden Teils ein, beschrankt sich vielmehr im Gegensatz zu den ausge- 

 dehnten SchluBunterbrechungen bei Schirm- und Blenderschlagbetrieb, wo er 

 solche nicht vollstandig vermeidet und sich des Kahlliiebs bedient, bei der 

 Lockerung des geschlossenen Kronendachs grundsatzlich auf schmale Ban- 



