318 6- Abschnitt. Die Ertragsregelung und die raumliche Ordnung. 



ausreichen", die ,,eine rationelle Basis" besitzt. Er will nun dieses sein 

 „rationelles Verfahren" gegen die „friiheren Fachwerksmethoden in Vergleich 

 stellen". DaB Hundeshagen damit bewuBt eine den Be- 

 d ii r f n i s s e n e n t s p r e c h e n d e neue Bezeichnung schafft, 

 geht aus der A n m e r k u n g hervor, die er ihr beif iigt : „Zur Abkiirzung der 

 Worte fiir gewisse Begriffe wollen wiv uns der h i e r fiir die verschiedenen Me- 

 thoden gebrauohten Bezeiohnungen fernerhin allgemein bedienen". 

 So faBt also Hundeshagen zunachst unter der Bezeichnung : 

 „Fachwerksmethoden" alle registrierenden Methoden zusammen, 

 Methoden mit feststehendem besonderem Wirtschaftsplan, mit ,,mechanischer 

 Ertragsausgleichung", — mit Vermengung der Serge fiir raumliche und fiir 

 zeitliche Ordnung, s. spater — darunter auch die Schlageinteilung, wie aus seinen 

 Beispielen hervorgeht, wenn er auch in erster Linie (vgl. Encyklopadie der 

 Porstw. 2. A. 1828 §§ 617 und 638) die Fachwerksmethoden Hartigs und 

 C o 1 1 a s im Auge hat. Ihnen stellt er die Normalvorratsmethoden gegeniiber, 

 als „rationelle Methode n". 



2. Hundeshagens Schopfung wurde nun in der Folge in den allge- 

 meinen Sprachgebrauoh iibemommen, aber, wie es scheint, nicht ganz in dem 

 Sinn, in dem er selbst die Bezeichnung urspriinghch gebraucht hatte, sondern 

 sie wurde im besondern auf das damals die forstliche Welt beherrschende Massen- 

 fachwerk Hartigs angewendet, das ja auch Hundeshagen bei Schopfung 

 des Namens in erster Linie im Auge gehabt hatte. 



In diesem engeren Sinn gebraucht sie noch Carl Heyer in der 1. Auf- 

 lage seiner Waldertragsregelung 1841. Er stellt dort einander gegeniiber: 



Flachenteilung, Pachiverksmethode, Vereinigung 

 b e i d e r , und schheBt daran die verschiedenen Normalvorratsmetho- 

 den an. 



Unter ,,Fachwerksmethode" versteht er das Massenfachwerk Hartigs, 

 da er sie als eine Methode kennzeichnet, die eine ,,m6glichst gleichmaBige Ver- 

 teilung der gesamten Holznutzungen auf die einzelnen Perioden (Fache) der 

 Einrichtungszeit bezweokt" (S. 186). 



3. Anders stellt sich Carl Heyer spater zum Fachwerksbegriff . Im 

 Jahr 1848 laBt er in einer besondern, den Methoden der Ertragsregelung gewid- 

 meten Schrift (die Hauptmethoden der Waldertragsregelung 1848) die alte 

 Einteilung und den bisherigen Begriff der FachA\erksmethoden fallen und 

 faBt: Flachenteilung, Fachwerksmethode (Massenfachwerk) und Vereinigung 

 beider — zusammen unter der Bezeichnung: „Pachwerksmethoden", die er in 

 „F]achenfachwerk", „Massenfachwerk" und ,,komponiertes Pachwerk" teilt, wo- 

 bei er die dem Pachwerk Hartigs und C o 1 1 a s so charakteristische Perioden- 

 oder Pacherbildung als nicht bezeichnend beiseite schiebt. 



In dieser Riickkehr zur urspriingUchen Auffassung Hundeshagens 

 scheint dem Verfasser derjenige Mangel an Polgerichtigkeit zu liegen, der die 

 nachfolgende Verwirrung in erster Linie verschuldet haben mag. Hundes- 

 hagen hat allerdings die Bezeichnung zuerst in ganz allgemeinem Sinne fiir 

 alle registrierenden Methoden, fiir alle Methoden, die raumliche und zeitliche 



