320 6. Abschnitt. Die Ertragsregelung und die raumliche Ordnung. 



von Carl Heyers weiter Begriffsfassung aus. Er bezeichnet als einziges 

 bezeichnendes Merkmal der Fachwerksmethoden : ,,sie soUen auf der Be- 

 dingung basieren, daB die Betriebsflache im Lauf eines vorausbestimmten Zeit- 

 raums gerade einmal abgenutzt werde", wobei er der „ Betriebsflache" eine 

 besondere Deutung gibt, um seine Begriffsbestimmung mit der WirkUchkeit in 

 Einklang zu bringen. 



D e n z i n anerkennt, wie Carl Heyer, die Periodenbildung nicht als 

 kennzeichnendes Moment fiir das Pachwerk; er sagt, die periodische Aus- 

 gleichung habe den Pachwerksmethoden offenbar ihren Namen verschafft, ,,aber 

 mit Unrecht, denn sie sei nur Hilfsmittel, nicht Endzweck, bestimmt und 

 geeignet, die Auffindung des jahrlichen Etats zu erleichtern". Unseres Er- 

 achtens entscheidet aber beim Aufsuchen der bezeichnenden Unterscheidungs- 

 merkmale fiir die Methoden der Ertragsregelung, die zu deren Begriffsbestim- 

 mung und zur AufsteUung eines Systems der Methoden fiihren sollen, nicht der 

 ,,E n d z \v e c k", denn er ist fiir aUe Methoden mehr oder weniger derselbe, 

 — namlich die Anbahnung der Nachhaltigkeit durch entsprechende Nutzungs- 

 regelung — ; kennzeichnend und entscheidend fiir Begriff wie fiir Gruppie- 

 rung der Methoden scheint uns vielmehr der Weg, den die einzelnen 

 Methoden einschlagen, um dieses gemeinsame Ziel zu 

 erreichen, den gemeinsamen Endzweck zu erfiillen. 

 Unter diesem Gesichtspunkt ist die periodische Ausgleichung ohne ZAveifel 

 ein entscheidendes Merkmal, das hat der allgemeine Sprachgebrauch langst 

 erkannt. 



So gelangt denn auch D e n z i n schliefiHch, infolge des mangelnden Ein- 

 klangs seiner Begriffsbestimmung mit dem allgemeinen Sprachgebrauch — 

 Judeich sagt mit Recht: Thar. Jahrb. 1879, S. 101: ,,die von Denzin 

 aufgestellten Diagnosen weisen auf ein Fachwerk ganz gewiB nicht hin" — , zu dem, 

 offenbar durch eine miBverstandene AeuBerung Judeichs angeregten Vor- 

 schlag, die althergebrachte Bezeichnung, mit der die groBe Mehrzahl der Schrift- 

 steller und die Praxis einen ganz bestimmten Begriff verbinden, iiberhaupt auf- 

 zugeben und durch eine andere Bezeichnung zu ersetzen, — ein Weg, auf dem 

 ihm niemand gefolgt ist, den insbesondere S t 6 t z e r mit Recht bekampft 

 (vgl. auch Borggreve, Forstabsohatzung S. 150 ff.). 



Auch auf die Unterteilung der Fachwerksmethoden muBte die Er^\■eiteru^g 

 des Begriffs im Sinne von Heyer und Denzin, welche die periodische Aus- 

 gleichung nicht als bezeichnendes Merkmal anerkennt, unheilvoU wirken. Hiebei 

 konnte die Unterscheidung von Massenfachwerk, Flachenfachwerk und kom- 

 biniertem Fachwerk nicht auf die Art der Ausstattung der P e r i o d e n (mit 

 Masse, Flache oder mit beiden) a 1 1 e i n bezogen werden, sondern es muBte 

 auch die, beim Periodenfachwerk ganz unwesentUche Bestimmung des Jahres- 

 etats innerhalb der I. Periode nach Masse oder Flache mitberiicksichtigt werden, 

 von der J u d e i c h 1. 0. S. 107 mit Recht sagt: ,,Wie beide Fachwerksmethoden 

 innerhalb der Periode die Jahre bedenken, ist Nebensache". So entstand 

 unter D e n z i n s Hand ein ganzes System von konibinierten Methoden (siehe 

 Denzin 1. c. 1883 S. 292). 



