322 6. Abschnitt. Die Ertragsregelung und die raumliche Ordnung. 



ergibt sich die GroBe des Jahresschlags ohne die Notwendigkeit einer Verteilung 

 von Plache, Masse u. s. ^v. auf bestimmte Zeitraume. 



J u d e i c h definiert 1. c. das Maohenfaohwerk entsprechend der alten Be- 

 griffsbestimmung des Massenfachwerks. — Mangels eines vol! zutreffenden Sy- 

 stems scheidet er alsdann in seinem Lehrbuch lediglich: Flachenmethoden, Mas- 

 senmethoden, kombinierte Methoden und Werteinheitsmethoden, je nachdem sie 

 der Ertragsregelung den Paktor der Plache, der Masse u. s. \v. zugrunde legen. 



Mit Ausnahme der obengenannten — betrachten die meisten Schriftsteller 

 die Periodenbildung als das entsoheidende Merkmal der Pachwerksmethoden, 

 so Pfeil, Grebe, Judeich, Borggreve, Graner, Weise, 

 Weber (obgleioh er die Begriffsbestimmung D e n z i n s gibt), Martin, 

 V. G u 1 1 e n b e r g. 



Daraus geht hervor, daB heute noch nicht voile Einigkeit iiber Ein- 

 teilung und Benennung der Methoden der Ertragsregelung besteht, daB ins- 

 besondere noch Streit dariiber herrscht, in welohem Verhaltnis die sog. Alters- 

 klassenmethoden zu den Pachwerksmethoden stehen. AuBerdem diirfte das 

 Gesagte beweisen, daB die ganze Unklarheit und Meinungs- 

 versohiedenheit in bezug auf Einteilung der Methoden 

 der Ertragsregelung z u r ii c k z u f ii h r e n ist auf die ver- 

 sohiedenen Auffassungen iiber das Wesen des Pachwerks 

 bzw. die Unklarheit dariiber, Avas nun eigentlich 

 ,,Pach\verk" genannt wird. 



Ehe die Methoden und ihre Bezeichnungen in ein System gebracht werden 

 konnen, das eine allseitige Verstandigung sichert, muB diese Prage entschieden 

 sein, sowohl zu sicherer Abgrenzung des Pachwerks nach auBen, wie zu 

 klarer Unterteilung desselben nach innen. Entscheidend dafiir sind: die ge- 

 schichtliohe Entwicklung und der herrschende Sprachgebrauch. Der letztere 

 hindert uns in gleicher Weise, auf die erste, ganz allgemeine Bezeichnung 

 Hundeshagens zuriickzugreifen, wie D e n z i n zu folgen. Uns scheint 

 vielmehr aus beiden Gesichtspunkten hervorzugehen, daB wir als ,,P a c h w e r k" 

 eine Methode zu bezeichnen haben, die auf dem Weg zur Naclihaltigkeit zu- 

 nachst nur periodischen Ausgleich sucht und zu nachhaltiger 

 N u t z u n g gelangt durch Zer legen der Umtriebszeit in 

 Nutzungsperioden und Aufteilen der ganzen Betriebs- 

 flache unter dieselben, wozu sie sich als auBerer Porm des Tabellen- 

 plans bedient (vgl. auch Borggreve, Porstabschatzung S. 121 und 152). 



Diese Begriffsbestimmung schlieBt nicht allein die Schlageinteilung, sondern 

 auch die Altersklassenmethoden aus, denn sie ist enger als diejenige Stotzers; 

 \vir glauben deshalb annehmen zu diirfen, daB Judeich derselben zugestimmt 

 hatte, was auch aus seiner Begriffsbestimmung des Pachwerks auf S. 337 seines 

 Lehrbuchs und seinen Ausfiihrungen im Thar. Jahrb. 1879 S. 105 hervor- 

 geht. Sie entspricht dem alten Pachwerkbegriff H e y e r s von 1841 und damit 

 dem allgemeinen Sprachgebrauch, der unter ,,Pach\\erk" ausschlieBlich das Perio- 

 denfachwerk versteht. Auch dasjenige Merkmal, das D e n z i n als ,,einziges 

 charakteristisches" hervorhebt, die einmalige Abnutzung der ganzen Betriebs- 



