336 6. Abschaitt. Die Ertragsregelung und die raumliche Ordnung. 



Das Flachenfachwerk und das kombinierte Fachwerk. 



Beide sind sich nahe verwandt und verhalten sich der raumlichen Ordnung 

 gegeniiber durchaus gleich. Wir konnen sie daher fiir unsere weiteren Be- 

 trachtungen zusammenfassen, ur.d wenn wir weiterhin kurz von „Fachwerk" 

 sprechen, so verstehen \\'ir darunter, wie dies heute auch. dem allgemeinen 

 Sprachgebrauch entspricht, eben diese beiden Methoden. 



Diese Methoden ziehen die Folgerungen aus dem von ihnen beschrittenen 

 Weg zur Ertragsregelung: einer innigen untreimbaren Vereinigung beider 

 Aufgaben der Forsteinrichtung — der Etatsbestimmung einerseits und der 

 raumlichen Ordnung des Betriebs andrerseits — , indem sie auch der letzteren 

 ihre erhohte Aufmerksamkeit zuwenden. Sie miissen dies auch tun, wenn 

 anders ihre zeithchen Bestimmungen wirtschaftlich durchfiihrbar sein soUen. 



Mit der Bildimg der wirtschaftHchen Einheiten innerhalb der Betriebs- 

 flache, der Bestande und Abteilungen, und mit deren zeitlicher Verteilung auf 

 die einzelnen Nutzungszeitraume des Umtriebs ist auch die raumliche Ordnung 

 festgelegt. Es ist daher nicht mehr als biUig, daB die Ertragsregelung nun 

 auch deren besondere Grundlagen bei dieser Verteilimg ein Wort mitreden 

 laBt, — ja es ist unumganghch notwendig, daB bei dieser Arbeit die be- 

 stimmenden Momente der raumlichen Ordnung mitberiicksichtigt werden, da 

 sonst die zeitliche Ordnung selbst darunter leiden miiBte. 



Schon C o 1 1 a — wo nicht Vater, so doch erster hervorragender Ver- 

 treter dieser Methoden — stellt in der These 4 seiner Anweisung zur Forstein- 

 richtung von 1820 (zu der wir uns in der Einleitung, allerdings in etwas 

 anderem Sinn als C o 1 1 a , bekannt haben) die raumliche Betriebs- 

 ordnung, der er in erster Linie dienen will, iiber die Ertragsaus- 

 gleichung. Die Griinde, die ihn hiezu veranlassen, sind aber nicht vorwie- 

 gend produktiver, sondern vielmehr betriebstechnischer Natur. Auch er ist in 

 Riicksichten auf die Etatsbestimmung befangen, imd wenn er auch die produk- 

 tiven Momente zunachst stark betont, so baut er in der Folge doch seine raum- 

 liche Ordnung nicht auf ihnen auf. C o 1 1 a s beherzigenswerte Forderungen 

 an die raumhche Ordnxm.g (1. c. S. 31, 40 . . .) werden durch seine Methode nur 

 innerhalb des Rahmens, den die Ertragsermittlung in raumlicher Beziehung zu- 

 laBt, erfiillt, denn einige Seiten spater (S. 43) heiBt es wortlich: „Durch obige 

 Einteilung der Zeit (Periodenbildung) hat man gleichsam so viele Facher gemacht, 

 als Zeitabschnitte bestimmt sind, und in diese Facher miissen bei der Forstein- 

 richtung die Waldabteilungen gebracht werden". ^^^o bleibt da noch Raum fiir 

 den Aufbau der raumlichen Ordnung auf ihren wahren Grundlagen ? 



Hundeshagen schon bekennt sich zwar mit Nachdruck zu der These 

 4 von Cotta (Forstabschatzung 1826 S. 61), betont jedoch mit Recht, daB 

 diese These mit den von Cotta empfohlenen Methoden der Sclilageinteilung 

 imd des Fachwerks nicht in Einklang stehe. 



Dasselbe gilt auch von einer schon alteren Forderung C o 1 1 a s in seinem 

 AbriB zur "\'ermessung . . . 1815 S. 5, daB der Taxator nur den Betrag der jahr- 



